Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 09АП-8801/11

г. Москва

Дело N А40-75582/10-110-639

10 июня 2011 г.

N 09АП-8801/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Параскевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы

ООО "ПКФ "Две линии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011

по делу N А40-75582/10-110-639, принятое судьей Хохловым В.А.,

по иску ООО "ПКФ "Две линии"

к ООО "АСПЕРА"

о запрете использования товарного знака

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Неретин А.А. (доверенность от 25.08.2010),

УСТАНОВИЛ

ООО "ПКФ "Две линии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСПЕРА" (далее - ответчик) о запрете ООО "АСПЕРА" использования товарного знака "ЧИСТОТЕЛО", исключительное право на который принадлежит истцу по свидетельству Российской Федерации N 403481 путем производства и реализации косметического средства "Суперчистотел".

Решением суда первой инстанции от 01.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, на то, что рассмотрение дела N А40-146766/10-67-309 не препятствует рассмотрению спора по существу по делу N А40-75582/10-110-639 и пояснил, что предмет спора в настоящее время отсутствует, поскольку нарушений прав ООО "ПКФ "Две линии" не установлено, так как решением Роспатента от 02.11.2010 предоставление правовой охраны товарному знаку "ЧИСТОТЕЛО" по свидетельству N403481 признано недействительным, в связи с тем, что оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение, так как может вызвать представление об определенных товарах и их характеристиках, которые не соответствуют действительности.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, до принятия судом решения по существу заявленных исковых требований от истца поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения гражданского дела N А40-75582/10-110-639 по иску ООО "ПКФ "Две линии" к ООО "АСПЕРА" о защите исключительных прав до вступления в силу судебного акта по делу N А40-146766/2010. Однако, судом, данное ходатайство оставлено без удовлетворения и судом вынесено решение по существу заявленных исковых требований, которым отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует предмет спора - товарный знак "Чистотело" и нарушений прав истца не усматривается. Таким образом, на момент принятия решения по делу NА40-75582/10-101/639 решение Роспатента от 02.11.2011 г. не вступило в законную силу, было обжаловано ООО "ПКФ "Две линии". Однако, решение по делу NА40-75582/10-101/639 было основано на выводе о том, что охрана данного товарного знаку уже не производится, что прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела..

В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком указано, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 01.02.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.03.2010 за N 403481 по заявке N 2008738007/50 с приоритетом от 08.12.2008 на имя Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Две линии". Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 3 класса МКТУ - "препараты для гигиенических целей, относящиеся к парфюмерно-косметическим, в частности для удаления бородавок и папиллом; средства для ухода за кожей косметические, в частности для удаления бородавок и папиллом".

Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение "ЧИСТОТЕЛО", выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 05.08.2010 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 403481, мотивированное несоответствием регистрации требованиям, установленным п. 1 ст. 1483 и п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Доводы возражения сводятся к следующему: товарный знак "ЧИСТОТЕЛО" во всех падежах кроме именительного и винительного совпадает с названием лекарственного растения "чистотел"; приведенные в перечне товары 3 класса МКТУ предназначены для ухода за кожей как и лекарственное растение "чистотел"; следовательно, оспариваемый товарный знак состоит только из одного элемента, характеризующего товары, а именно, указывающего на их свойства и назначение; применение данного словесного обозначения для товаров, которые не являются растением "чистотел" и его производными, способно ввести потребителя в заблуждение, так как может вызвать представление об определенных товарах и их характеристиках, которые не соответствуют действительности; обозначение "Чистотел" включено в название товаров 3 класса МКТУ, производимых разными предприятиями до даты подачи заявки N 2008738007/50.

На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 403481 недействительным полностью.

В соответствии с п. 1 ст.1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ их производства или сбыта.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст.1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов. Одним из основных применений чистотела как лекарственного растения является лечение заболеваний кожи. Производимое правообладателем средство "СУПЕР ЧИСТОТЕЛО" компоненты из растения "чистотел" не содержит.

Решением Роспатента от 02.11.2010 предоставление правовой охраны товарному знаку "ЧИСТОТЕЛО" по свидетельству N 403481 признано недействительным, в связи с тем, что оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение, так как может вызвать представление об определенных товарах и их характеристиках, которые не соответствуют действительности.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Решение Роспатента о признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, товарного знака и соответствующего исключительного права с момента подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака.

Таким образом, в соответствии с п.4 ст. 1513 и п.2 ст. 1248 ГК РФ решение Роспатента о признании предоставления правовой охраны товарному знаку "ЧИСТОТЕЛО" по свидетельству N 403481 недействительным вступило в законную силу 02.11.2010 г.., а решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-75582/10-110-639 принято 01.02.2011 г.. Следовательно, на момент принятия судом решения от 01.02.2011 г.. охрана товарного знака "ЧИСТОТЕЛО" по свидетельству N 403481 отменена вступившим в законную силу решением Роспатента от 02.11.2010 г.. и предмет спора по делу о запрете использования ООО "АСПЕРА" указанного товарного знака отсутствовал.

Дело N А40-146766/10-67-309, возбужденное по заявлению ООО "ПКФ "Две линии" о признании недействительным решения Роспатента от 02.11.2010 г.., в связи с рассмотрением которого истец просил суд приостановить производство по делу N А40-75582/10-110-639, было рассмотрено 04.04.2011 г..

В ходе рассмотрения дела N А40-75582/10-110-639 ООО "ПКФ "Две линии" подано в суд письменное ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до принятия решения суда по делу А40-146766/10-67-309 о признании недействительным решения Роспатента от 02.11.2011 г.

Арбитражный суд рассмотрел данное ходатайство истца (стр.1 решения суда от 01.02.2011 г..) и обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку рассмотрение дела N А40-75582/10-110-639 не препятствовала рассмотрению спора по существу по делу N А40-146766/10-67-309.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По настоящему делу N А40-75582/10-110-639 как раз таки отсутствовали препятствия для его разрешения по существу, а как следствие, отсутствовали основания для приостановления производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела предмета спора не было в связи с принятием вступившего в законную силу Решения Роспатента от 02.11.2010 г..

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу А40-146766/10-67-309 в признании недействительным решения Роспатента от 02.11.2010 г.. отказано.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2011 года по делу N А40-75582/10-110-639 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПКФ "Две линии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов