Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 13АП-354/11

г. Санкт-Петербург

10 июня 2011 г.

Дело N А56-34836/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-354/2011) ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 по делу N А56-34836/2010 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК"

к ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс"

3-и лица ООО "Фаэтон-Аэро", ЗАО "Национальный депозитарный центр"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Масейкиной Е.М. по доверенности N 5/1918Д от 07.07.2010

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - истец, ОАО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро-Финанс" (далее - ответчик, ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс") 16 205 008,32 руб., включая задолженность по выплате номинальной стоимости облигаций - 14 231 000 руб., задолженность по выплате купонного дохода по 6 купонному периоду - 958 030 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2009 по 01.06.2010 - 951 895,78 руб. в связи с неуплатой выкупной стоимости облигаций и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты купонного дохода за период с 31.07.2009 по 01.06.2010 - 64 081,62 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены ООО "Фаэтон-Аэро" и Некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр".

Решением суда первой инстанции от 18.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал их обоснованными по праву и по размеру, применив при разрешении спора положения статей 395, 811 и 816 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На решение суда ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс" подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права.

Податель жалобы полагает, что судом неправомерно установлена обязанность ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс" на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом суммы накопленного купонного дохода, поскольку такая сумма является фиксированной платой за пользование заемными средствами облигационного займа. На основании разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 и Письма N 09-ВМ-03/14905 ФСФР от 02.06.2009 проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре облигационного займа (решении о выпуске ценных бумаг) нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов, не начисляются. В Решении о выпуске ценных бумаг от 11.05.2006 отсутствует прямое указание на иной порядок начисления процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, кроме как в соответствии с общими положениями статей 311 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс", поскольку в Решении о выпуске ценных бумаг отсутствует прямое указание о том, что на сумму накопленного купонного дохода должны начисляться проценты, то решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика процентов на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс" просит решение в части взыскания процентов изменить и проценты на сумму купонного дохода не начислять.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" возражает против ее доводов, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является владельцем 14 231 неконвертируемых документарных процентных облигаций ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс" выпуска N 4-01-36146-R, зарегистрированного Федеральной службой по финансовым рынкам 11.05.2006, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая со сроком погашения на 1092 день (30.07.2009) с даты начала размещения (03.08.2006). Факт владения указанными ценными бумагами подтверждается выписками по счету депо в депозитарии. Исполнение обязательств по облигациям обеспечено поручительством ООО "Фаэтон-Аэро".

В соответствии с пунктом 7 решения о выпуске ценных бумаг от 22.03.2006 владелец облигаций имеет право на получение при погашении облигаций их номинальной стоимости, а также право на получение купонного дохода по окончании каждого купонного периода.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате истцу в установленный срок номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по шестому периоду, что подтверждено сообщением о существенном факте от 30.07.2009, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг в случае дефолта (просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) на срок более 7 дней, просрочки исполнения обязательства по выплате сумм основного долга по облигации на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанных обязательств) эмитент несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед владельцами облигаций в соответствии со статьями 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанным пунктом также предусмотрено, что в случае наступления дефолта или технического дефолта по облигациям эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода, и, руководствуясь положениями статей 395, 807, 811, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уплата процентов за пользование чужими денежными средствами при любой просрочке их выплаты, в том числе в случае нарушения срока уплаты купонного дохода, предусмотрена заключенным сторонами договором займа и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод жалобы о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму купонного дохода отклоняется апелляционным судом как несостоятельный в связи со следующим.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа (номинальной стоимости облигаций), начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре облигационного займа (решении о выпуске облигаций) нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрена уплата процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с выплатой просроченных сумм, то есть установленных данным Решением номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

Как указано выше в Решении о выпуске ценных бумаг содержится оговорка о порядке начисления процентов, которая обоснованно применена истцом при расчете исковых требований. Расчет проверен судом и признан правильным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 по делу N А56-34836/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко