Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 09АП-10959/11

г. Москва

Дело N А40-3762/11-47-32

03 июня 2011 г.

N 09АП-10959/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.Р. Валиева,

Судей: В.В. Попова, Е.Б. Расторгуева,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2011 по делу N А40-3762/11-47-32, принятое судьей Рящиной Е.Н., по иску ОАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1057746556811) к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 558 780,17 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Голова С.А. (доверенность N 107 от 12.03.2010)

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "МОЭК" (далее - истец) с иском о взыскании с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) задолженности в размере 558 780,17 руб. за январь, август 2009 года.

Решением суда от 04.03.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты электрической энергии, требование истца о взыскании задолженности в размере 558 780,17 руб. является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, судом первой инстанции не были исследованы акты приема-передачи электроэнергии, а также не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "АТС", которое также является стороной указанного договора.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обжаловавшего решение в установленный законом срок, в силу чего обязанного следить за информацией о дальнейшем движении дела самостоятельно в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.12.2008 года между ОАО "МОЭК" (Продавец), ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (Покупатель) и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (Коммерческий оператор оптового рынка) заключен Договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PDAGENER-SMOENKO5-01-KP-09-E.

В соответствии с договором стороны согласились с тем, что Продавец отвечает за поставку электрической энергии и мощности, Покупатель за принятие и оплату электрической энергии и мощности, Администратор торговой системы за обеспечение заключения, изменения расторжение договора в соответствии с нормами Правил оптового рынка, условиям договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и вышеуказанного Договора и организацию финансовых расчетов и системы гарантий на оптовом рынке.

Согласно п. 2.1. Договора "В течение срока действия Договора Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность (право требования готовности генерирующего оборудования к выработке на конкурентных условиях электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности, указанной в настоящем Договоре) Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего Договора".

Исполнения обязательств по передаче Продавцом Покупателю мощности подтверждается Администратором торговой системы в порядке, определенном Регламентами оптового рынка, на основании данных, полученных от ОАО "СО ЕЭС". Факт исполнения обязательств по передаче мощности и ее стоимость подтверждаются уведомлением о передаче мощности, направляемым Администратором торговой системы Покупателю и Продавцу ежемесячно по форме и в сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке. Расчетным периодом по Договору является календарный месяц.

Согласно информации, представленной Администратором торговой системы по итогам торговый сессий за период с 01.01.2009 по 31.08.2009 сумма неисполненных обязательств Ответчика составляет 558 780,17 руб. Наличие данной задолженности подтверждается актами приема-передачи мощности N 61 от 31.01.2009 и N 593 от 31.08.2009, подписанными и скрепленными печатью ответчика без замечаний (л.д. 143, 144).

25.01.2010года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлено письмо N МГЭ/07-206/10 с просьбой погасить имеющую задолженность в течение 15 календарных дней с момента получения письма.

Ответчик на уведомление не ответил, задолженность не погасил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства по оплате полученной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял правомерное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 558 780,17 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившемся в том, что к участию в деле не привлекалось ОАО "АТС" и в решении не указано, исследовались ли доказательства, рассмотрены апелляционной инстанцией.

Поскольку оспариваемым судебным актом не принято решение о правах и обязанностях ОАО "АТС", непривлечение указанного лица к участию в деле не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка акту сверки расчетов, не принимается во внимание, поскольку представленный истцом акт сверки расчетов за рассматриваемый период признан надлежащим доказательством, обосновывающим исковые требования. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения которые указаны в акте сверки расчетов.

На основании изложенного, доводы ответчика отклоняются как противоречащие материалам дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года по делу N А40-3762/11-47-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

В.В. Попов Е.Б. Расторгуев