Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 13АП-2035/11

г. Санкт-Петербург

10 июня 2011 г.

Дело N А26-7215/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТМ" (регистрационный номер 13АП-2035/2011) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2010 по делу N А26-7215/2010 (судья Карпов В.Н.), принятое

по иску ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к ООО "СТМ"

о взыскании 591.004 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: Бобрик С.Ю. по доверенности N 16 от 11.01.2011

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт". Карелия") обратилось с иском о взыскании 576.087 руб. 13 коп., составляющих задолженность Общества с ограниченной ответственностью "СТМ" (далее - ООО "СТМ") по оплате электрической энергии, отпущенной ответчику за период февраль-май 2010, и 14917 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2010.

До вынесения решения по существу спора истец уменьшил исковые требования в части долга до 575.977 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2010 исковые требования удовлетворены с учетом уменьшения истцом исковых требований.

ООО "СТА" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на отсутствие акта передачи энергии как доказательства ее передачи абоненту.

ООО "Энергокомфорт". Карелия" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Между ООО "Энергогкомфорт". Карелия", выступающим в качестве гарантирующего поставщика, и ООО "СТМ" - потребитель заключен договор N 100-1-41-22440-01 от 01.02.2008 на поставку электрической энергии.

Довод ответчика о необходимости исследования акта приема-передачи энергии расценен судом как довод о необходимости исследования доказательств выполнения гарантирующим поставщиком обязательств по передаче энергии, ее объема и стоимости.

При исследовании данного вопроса апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 71 и 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета или расчетного способа.

В договоре купли-продажи N 100-1-41-22440-01 от 01.02.2008 стороны согласовали расчетные приборы учета, а также условие о том, что потребитель ежемесячно до 27-го числа текущего месяца представляет поставщику энергии отчет о показаниях приборов учета (пункт 3.3.10).

В материалах дела представлены отчеты ООО "СТМ" о показаниях приборов учета за заявленный период.

Акты реализации, составленные на основании представленных поставщику отчетов о показаниях приборов учета, и счета-фактуры за спорный период направлялись гарантирующим поставщиком потребителю. Ответчиком при получении перечисленных документов не заявлялись в порядке пункта 3.4.3 договора претензии об ошибках в представленных документах относительно количества потребленной энергии либо ее стоимости.

Также ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчиком не представлены данные, опровергающие объем и стоимость потребленной энергии.

С учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал объем и стоимость потребленной ответчиком энергии доказанными и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 5.5 договора потребитель оплачивает потребленную энергию в следующем порядке:

- в срок до 10 числа текущего месяца 50% месячного договорного объема потребления электроэнергии (первый платеж);

- окончательный расчет по показаниям приборов учета в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (второй платеж).

Поскольку доказательства соблюдения указанных сроков оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно констатировал просрочку со стороны ответчика исполнения денежного обязательства и удовлетворил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку ООО "СТМ" при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с подателя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2010 по делу N А26-7215/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТМ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТМ" 2000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина