Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2007 г. N 01АП-3467/07

г. Владимир

10 декабря 2007 г.

Дело N А79-3597/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) - крестьянского фермерского хозяйства "Журавлев" - Ивановой Э.А.., по доверенности от 16.05.2007 (срок действия 1 год), Иванова А.П., по доверенности от 20.07.2007 (срок действия до 19.07.2008 );

от ответчиков - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Чувашской Республике - Степановой С.П., по доверенности от 26.11.2007 N 01-13/22341 (сроком действия до 31.12.2007), Николаевой С.В., по доверенности от 26.11.2007 N 01-13/22340 (сроком действия до 31.12.2007);

от Федеральной налоговой службы России - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 86524),

от Управления федерального казначейства Российской Федерации - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 86520)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Крестьянско-фермерского хозяйства "Журавлев" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.7.2007 по делу N А79-3597/2007, принятое судьей Афанасьевым А.А.,

по иску Крестьянско-фермерского хозяйства "Журавлев" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Чувашской Республике, Федеральной налоговой службе России, Управлению федерального казначейства Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федерации убытков в объеме судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей -

УСТАНОВИЛ

Крестьянско-фермерское хозяйство "Журавлев", (далее КФХ "Журавлев") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Чувашской Республике (далее ИФНС N 3), Федеральной налоговой службе России (далее ФНС РФ), Управлению федерального казначейства Российской Федерации (УФК) о возмещении за счет казны Российской Федерации о возмещении убытков в объеме судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 21, 35 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом произведены расходы на оплату юридических услуг по обжалованию незаконных решений ИФНС N 3, которые являются убытками истца и должны быть возмещены ему за счет средств федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.7.2007 по делу N А79-3597/2007 в удовлетворении исковых требований КФХ "Журавлев" отказано.

КФХ "Журавлев", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом нарушена часть 2 статьи 71 и часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 г. N 12088/05, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82, не принято во внимание Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ИФНС N 3 в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение законным и обоснованным.

Ответчики - ФНС России, УФК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ИФНС N 3 было вынесено решение N 000008 от 28.2.2006. Решением арбитражного суда Чувашской Республики от 13.6.2006 по делу N 79-3863/2006 решение ИФНС N 3, оспариваемое КФХ "Журавлев", было признано недействительным. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По результатам камеральной проверки ИФНС N 3 было вынесено решение N 000123 от 12.5.2006. Решением арбитражного суда Чувашской Республики от 28.7.2006 по делу N 79-5011/2006 решение ИФНС N 3 также было признано недействительным.

В целях осуществления правовой защиты по делу N N А 79-3863/2006, А 79-5011/2006 КФХ "Журавлев" понесло расходы на оплату услуг по договору об оказании юридической помощи заключенному с ООО "Универсал-аудит" 24.4.2006, 23.5.2006.

Однако при рассмотрении указанных дел расходы на оплату услуг по представлению и защите интересов КФХ "Журавлев" в Арбитражном суде с ИФНС N 3 не взыскивались.

По мнению заявителя, неправомерными действиями ИФНС N 3 ему были причинены убытки в объеме судебных расходов на оплату услуг представителя, вследствие вынесения ответчиком неправомерных решений, которые затем были признаны недействительными судебными актами Арбитражных судов.

Отказывая в удовлетворении иска КФ "Журавлев" суд первой инстанции на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что заявленные истцом убытки фактически относятся к категории судебных расходов, подлежавших возмещению в соответствии со статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел N N А 79-3863/2006, А 79-5011/2006. Следовательно не могли быть предъявлены ко взысканию посредством гражданского иска. Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что для возмещения указанных расходов КФХ "Журавлев" предусмотрен специальный порядок их возмещения.

С данным выводом арбитражного суда Чувашской Республики Первый арбитражный апелляционный суд согласен.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Данные правоотношения регулируются правилами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Судебные расходы".

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело по существу в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. Кодекс не исключает возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов (в т.ч. расходов на оплату услуг представителя) в том случае, когда оно подано после вынесения решения судом первой инстанции, постановления судом апелляционной и кассационной инстанций. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, на который ссылается заявитель, также не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Это еще раз подтверждает, что, вопрос о распределении судебных расходов может быть рассмотрен только в рамках конкретных дел, ранее рассмотренных Арбитражными судами, и не может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.7.2007 по делу N А79-3597/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - крестьянского фермерского хозяйства "Журавлев" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Г.А. Аксенова