Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 09АП-10457/11

г. Москва

Дело N А40-62632/10-26-523

03 июня 2011 г.

резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г..

постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Катунова В.И.,

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Д.В.В." на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 г.. по делу N А40-62632/10-26-523, принятое судьёй Каревой Н.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Д.В.В." к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" о взыскании 415 182, 31 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Джинчвелашвили В.В. генеральный директор на основании приказа N 1 от 08.08.2007 г..

от ответчика - Власов А.Ю. представитель по доверенности N 01-37/05 от 11.01.2011 г.., Шутенко В.В. представитель по доверенности N 01-37/04 от 11.01.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Д.В.В." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" о взыскании 70 123 руб. 31 коп. реального ущерба и 345 059 руб. упущенной выгоды.

Ответчик сумму иска в размере 11 584 руб. 11 коп. признал, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 г.. по делу N А40-62632/10-26-523 исковые требования ООО "Д.В.В." удовлетворены в части взыскания 11 357 руб. 88 коп. убытков с отнесением на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные объяснения, в которых также просит решение отменить и в иске полностью отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Следует отклонить возражения ответчика в письменных объяснениях относительно судебного решения, поскольку признание недействительным договора между сторонами не имеет правового значения для настоящего спора о взыскании убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2008 г.. между истцом и ГОУ СПО "Московский техникум космического приборостроения" вошедшим в структуру ответчика заключен договор N 1 на реализацию продуктов общественного питания студентам и сотрудникам ответчика, в помещении, представляемом ответчиком, сроком на 5 лет.

Истец пояснил, что с 26.09.2009 г.. ответчик своими неправомерными действиями препятствовал истцу к доступу в помещение, в котором находились продукты общественного питания, приобретенные им для реализации, что подтверждается заявлением в ОВД по Басманному району г. Москвы.

Как указывает истец, доступ в предоставленное помещение был прекращен, а закупленная им продукция на сумму 70 123 руб. 31коп. изъята ответчиком.

Так, по мнению истца, из товарных накладных, приобщенных к материалам дела ( 1 л.д. 12, 14-17, 22, 24, 25, 27, 29-31) усматривается, что грузополучателем продуктов и напитков является ООО "Д.В.В." по адресу: г. Москва, Волховский пер. 26.09.2009 г.. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить товар, в ответ на которое письмом от 16.11.2009 г.. ответчик признал убытки в размере 11 357 руб. 8 8коп.

Истец полагает, что им понесены убытки в большем размере, чем признаны ответчиком. Под убытками истец понимает не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Так, деятельность истца на объекте прекращена ответчиком с 26.09.2009 г.., надлежащее извещение о расторжении Договора истцом получено 16.11.2009 г..

Таким образом, истец просит взыскать 70 123 руб. 31коп. реального ущерба и 345 059 руб. упущенной выгоды.

Следует признать, что сам по себе факт обращения с заявлением в ОВД по Басманному району г. Москвы не подтверждает то обстоятельство, что ответчик своими неправомерными действиями препятствовал истцу к доступу в помещение, в котором якобы находились продукты питания, приобретенные им для реализации. К тому же ОВД по Басманному району г. Москвы проводит проверку заявления генерального директора ООО "Д.В.В." Джинчвелашвили В.В. по факту имеющихся у него имущественных претензий к фирме ООО "Трапиза"

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования истца, поскольку довод истца об упущенной выгоде в размере 345 059 руб. основанный на выписке из кассовой книги, не может быть принят судом в качестве доказательства, т.к. вышеуказанный документ не может свидетельствовать о доходе истца (для целей определения упущенной выгоды).

Также суд пришёл к выводу о том, что подтверждение факта закупки товара не является доказательством того, что товар был передан ответчику, поскольку акты между истцом и ответчиком по факту приемки товара не подписывались.

Истцом не доказан размер причиненных (понесенных) убытков, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика, нарушившего право истца и возникновением у последнего в связи с этим убытков.

Учитывая, что истцом не доказан размер убытков, вина ответчика и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

К апелляционной жалобе ООО "Д.В.В." приложены документы, которые в Арбитражный суд города Москвы представлены не были.

В соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование причины невозможности представления карточки регистрации ККТ, являющейся приложением N 3 к апелляционной жалобе, ООО "Д.В.В." указывает, что карточку регистрации ККТ в Арбитражный суд города Москвы истец не представлял, так как спора по данному факту не возникало, при этом в апелляционной жалобе истец указывает, что суд должен был выяснить местонахождение кассового аппарата, т.к. данное обстоятельство имеет решающее значение для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При удовлетворении требований по взысканию убытков истцу необходимо доказать ряд фактов, а именно: размер причиненных (понесенных) убытков; вину лица; причинно-следственную связь между действиями лица, нарушившего право заинтересованной стороны, и возникновением у последней в связи с этим убытков.

Таким образом, факт нахождения кассового аппарата по адресу: г. Москва, Волховский пер., д. 11, стр. 1 должен был доказать именно истец, для обоснования исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 г.. судом было предложено истцу представить подлинные доказательства в обоснование своих требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010 г.. судом еще раз было предложено истцу представить дополнительные доказательства, однако истцом это сделано не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, однако, таких ходатайств в Арбитражном суде города Москвы истцом не заявлялось, несмотря на неоднократное предложение суда представить дополнительные доказательства.

Такие документы как журнал кассира-операциониста, книга учета доходов и расходов являются отчетными документами истца, ведутся истцом и хранятся у него, таким образом, условий, при которых истцу в обоснование своих требований было невозможно представить эти доказательства в Арбитражный суд города Москвы не имелось, и их непредставление является собственным волеизъявлением истца.

Карточка регистрации контрольно-кассовой техники также могла быть получена истцом из Налогового органа, однако на протяжении всего периода рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы истец такой запрос в налоговый орган не направлял, ходатайства о запросе сведений из налогового органа в суд от истца не поступало.

Таким образом следует признать, что судебное решение основано на обстоятельствах, которые подтверждаются доказательствами представленными сторонами.

Тем не менее, апелляционный суд считает возможным дать оценку представленным истцом с апелляционной жалобой дополнительным доказательствам.

Так, в обоснование подтверждения размера упущенной выходы истец ссылается на представленную в материалы дела копию выписки из кассовой книги и утверждает, что кассовая книга является надлежащим доказательством размера упущенной выгоды.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, т.е. доходы уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ прибылью признается:

1) для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии со статьёй 346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, представленная истцом копия кассовой книги является подтверждением не прибыли истца, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на сумму расходов, а как подтверждение сумм выручки истца (в соответствии со ст. 249 НК РФ), что, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ и ВАС РФ, выраженной в совместном Постановлении 01.07.1996 г.., не может являться надлежащим доказательством упущенной выгоды.

Основным документом, свидетельствующим правильность исчисления дохода (упущенной выгоды) является, для налогоплательщика применяющего упрощенную систему налогообложения, книга учета доходов и расходов.

В соответствии со статьёй 346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа Минфина РФ от 31.12.2008 г.. N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения" (Далее по тексту - Приказ) организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - налогоплательщики), ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

В соответствии с пунктом 2.5 Приказа в графе 5 налогоплательщик отражает расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ. Порядок признания и учета расходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлен пунктами 2 - 4 статьи 346.16, пунктами 2 - 4 статьи 346.17, пунктами 2, 3, 5, 7 и 8 статьи 346.18 и пунктами 1, 2.1, 4 и 6 статьи 346.25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 346.16 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы:

1) расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств

4) арендные (в том числе лизинговые) платежи за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество;

5) материальные расходы;

6) расходы на оплату труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, как видно из представленной книги учета доходов и расходов ООО "Д.В.В." за 2009 год никаких расходов ООО "Д.В.В." не несло.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований истца о возмещении упущенной выгоды является правомерным, так как истцом в рамках 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказан размер упущенной выгоды.

В апелляционной жалобе истец указал, что сумму реального ущерба он обосновал письменными доказательствами: товарными накладными на закупку товара (Закупка товара производилась 02.09.2009 г., 08.09.2009 г.., 12.09.2009 г.., 16.09.2009 г.., 18.09.2009 г.., 20.09.2009 г.. и 24.09.2009 г..), актом о списании товара.

Однако, из названных документов не следует, что ответчик каким либо образом изъял или прекратил доступ к вышеуказанным продуктам (вина ответчика), кроме того, как следует из кассовой книги представленной истцом, работа истца продолжалась до 26 сентября 2009 г.., следовательно, истец мог уже реализовать приобретенный товар.

Кроме того, подтверждение факта закупки товара не является доказательством того, что товар был передан ответчику, или факта того, что товар неправомерно удерживался ответчиком. Из представленных товарных накладных следует, что товар принят представителем ООО "Д.В.В.". Никаких актов между истцом и ответчиком по факту приемки товара не подписывалось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества, принадлежащее лицу, чье право нарушено.

Как утверждает истец, товар принадлежал ООО "Д.В.В." и закупался ООО "Д.В.В." для последующей реализации. На товарных накладных стоит отметка представителя ООО "Д.В.В.".

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)". Таким образом, договор купли-продажи считается исполненным, когда продавец товар передал, а покупатель товар принял и оплатил.

Однако, как следует из представленной истцом книг учета доходов и расходов за 2008, 2009 год, расходов на приобретение товара который, как указывает истец, удерживает ответчик, тем самым, причинив вред в виде реального ущерба, ООО "Д.В.В." не нес, денежные средства на приобретение товара ООО "Д.В.В." не тратил.

Из представленной истцом выписки по счету N 40702810600042001823 открытый в ОАО "УРАЛСИБ" (Банк Уралсиб), также не следует, что ООО "Д.В.В." нес расходы по приобретению товара, так как представленная выписка охватывает период с 01.10.2009 г.. по 31.12.2009 г.., а не за спорный период, а также за 2010 год.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку заявленное ходатайство фактически является самостоятельным иском в связи с тем, что изменены основания и предмет иска.

Разрешая вопрос об удовлетворении заявления истца и определении размера расходов, подлежащих взысканию, апелляционный суд учитывал сложность дела, объем участия в нем представителя, сложившуюся судебную практику по вопросам возмещения судебных расходов, и правомерно взыскал в пользу ООО "Д.В.В." сумму судебных расходов в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 г.. по делу N А40-62632/10-26-523 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д.В.В." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова