Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 13АП-5956/11

г. Санкт-Петербург

14 июня 2011 г.

Дело N А21-10180/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, Я.Г. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5956/2011) ООО "МУП ЖЭУ N 14" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2011 года по делу N А21-10180/2010 (судья И.А. Мельник), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к ООО "МУП ЖЭУ-14"

о взыскании 1 841 369, 06 рублей

при участии:

от истца: Д.В. Никитеев по доверенности от 11.01.2011 года

от ответчика: В.А. Козлов по доверенности от 12.11.2010 года

установил:

ОАО "Янтарьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "МУП ЖЭУ-14" о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по фактически отпущенной электрической энергии в соответствии с условиями договора N 3249 от 26.04.2010 года за период с января по октябрь 2010 года в размере 1 660 998, 33 рублей.

Решением от 31.01.2011 года арбитражный суд взыскал с ООО "Муниципальное унитарное предприятие ЖЭУ-14" в пользу ОАО "Янтарьэнерго" 1 660 998, 33 рублей задолженности за поставленную электроэнергию, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31 413, 69 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "МУП ЖЭУ-14" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение арбитражного суда и производство по делу прекратить.

Податель жалобы указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального права; пояснив, что арбитражный суд не учел отсутствие у управляющей организации энергопринимающих устройств; полагает, что в период отсутствия договорных отношений между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком, с гражданами действовали прямые договоры электроснабжения с 01.01.2010 года по 01.04.2010 года, при этом ответчик не потреблял электроэнергию самостоятельно.

В судебном заседании представитель ООО "МУП ЖЭУ-14" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Янтарьэнерго" просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 года между ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "МУП ЖЭУ-14" (абонент) заключен договор N 3249 на электроснабжение, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщике принял на себя обязательства подавать абоненту электрическую энергию и мощность в объеме и сроки на условиях договора, а абонент оплачивать полученную электрическую энергию через присоединенную сеть.

Разделом 2, а также пунктом 5.2 вышеуказанного договора стороны установили, что абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации электрическую энергию по представленным абонентом сведениям на 1-е число ежемесячных показателей, предоставлять данные сведения в энергоснабжающую организацию, в срок после 5-го числа получить в Энергосбыте счет-фактуры на поступившие денежные средства. При этом, ответчик принял на себя обязательства по снятию показаний поквартирных показаний установленных приборов учета, производству расчетов доли в количестве электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов и компенсации потерь электроэнергии, включенных в условия договора.

Как установлено судом первой инстанции, в период по состоянию за январь - октябрь 2010 года истцом ответчику отпускалась электрическая энергия, что подтверждается представленными сведениями о расходе электрической энергии (л.д. 13-43), платежными требованиями N 11070 от 26.04.2010 года, N 11071 от 26.04.2010 года, N 11072 от 26.04.2010 года, N 17174 от 25.06.2010 года, N 17175 от 25.06.2010 года, N 23037 от 12.08.2010 года, N 23038 от 12.08.2010 года, счет-фактурами N1/082010/10022 от 31.08.2010 года, N1/092010/10110 от 30.09.2010 года, N1/102010/10367 от 31.10.2010 года о потреблении количества электрической энергии на общую сумму 1 841 369, 06 рублей.

В связи с тем, что оплата за потребленную энергию за период с января по октябрь 2010 года произведена ООО "МУП ЖЭУ-14" не в полном объеме, "Янтарьэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, найдя их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований не согласиться с правильными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме не представлено. В период истцом за потребленную электроэнергию были предъявлены платежные поручения N 11072 от 26.04.2010 года на сумму 147 990,91 рублей, N 11071 от 26.04.2010 года на сумму 254 622,05 рублей, N 11070 от 26.04.2010 на сумму 488 512, 52 рублей. При этом до 01.04.2010 года продолжал действовать договор энергоснабжения от 24.06.2009 года N 3249. Срок окончания действия данного договора - 31.12.2009 года. Однако, ответчик, являясь управляющей компанией продолжал функции управления многоквартирными жилыми домами и фактические отношения с ОАО "Янтарьэнерго".

Согласно статей 539, 544 ГК РФ и согласно разъяснения Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.

Поскольку в соответствии с пунктами 3, 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, исполнителем коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, с учетом степени благоустройства многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова