Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2007 г. N 17АП-8939/07

г. Пермь

29 декабря 2007 г.

Дело N А50-9555/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей ЗеленинойТ.Л., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца ОАО "РЖД" в лице структурного подразделения филиала "Свердловская железная дорога" - Пермского отделения Свердловской железной дороги - Лукина О.Л., доверенность от 22.12.2006, паспорт

от ответчика ООО "Дилер" - Жвания Л.Г., доверенность от 25.09.2007 года, удостоверение

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО "РЖД" в лице структурного подразделения филиала "Свердловская железная дорога" - Пермского отделения Свердловской железной дороги

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 ноября 2007 года

по делу N А50-9555/2007,

принятое судьей Наговицыной Т.А.

по иску ОАО "РЖД" в лице структурного подразделения филиала "Свердловская железная дорога" - Пермского отделения Свердловской железной дороги

к ООО "Дилер"

о взыскании штрафа,

установил:

ОАО "РЖД" в лице структурного подразделения филиала "Свердловская железная дорога" - Пермского отделения Свердловской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Дилер" о взыскании 230 615 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о весе груза в железнодорожной накладной N ЭЯ-878432.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда и полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку истцом представлены все доказательства для привлечения ответчика к ответственности по ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ), истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным. Полагает, что поскольку истец производил проверку достоверности массы груза путем взвешивания и превышения допустимой грузоподъемности вагона не установлено, а ответчик указал в накладной массу груза, установленную расчетным путем, грузоотправитель не должен нести ответственность по ст.98 УЖТ РФ. Ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.02.2007 года истец отправил по железнодорожной накладной N ЭЯ 878432 в вагоне N 61425906-20 со станции Пашия Свердловской железой дороги до станции Дербент Северо-Кавказской железной дороги в адрес ООО "Мираж" груз - пиломатериал хвойный (л.д.7).

Вагоны погружены средствами отправителя. Масса перевозимого груза составляет 55 000 кг.

На станции Калино Свердловской железной дороги при контрольной перевеске вагонов установлено, что фактический вес груза составляет 62 100 кг, что превышает вес, указанный грузоотправителем в железнодорожной накладной на 7 100 кг, о чем был составлен коммерческий акт и акт общей формы (л.д.8, 9).

В силу ст.27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) грузоотправители несут ответственность, предусмотренную ст.98 УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза.

Согласно ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии с п.13 Правил приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов.

Президиум ВАС РФ в информационном письме N 119 от 10 июля 2007 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных" разъяснил, что при разрешении вопроса об ответственности грузоотправителей за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных необходимо исходить из следующего.

По смыслу норм ст.26 УЖТ РФ и п.13 Правил они не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании п.16 Правил массы груза расчетным способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение грузоподъемности.

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Из коммерческого акта следует, что масса груза была определена отправителем при погрузке путем обмера.

Таким образом, учитывая, что грузоподъемность спорного вагона составляет 69 т, при взвешивании груза на вагонных весах перевозчиком не установлено превышение допустимой грузоподъемности вагона, основания для привлечения ответчика к ответственности по ст.98 УЖТ РФ отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что коммерческий акт был составлен перевозчиком в соответствии с требованиями п.2.6, 2.8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (отметки перевозчика на оборотной стороне накладной о составлении коммерческого акта, в разделе "Ж" коммерческого акта об отсутствии разницы между данными коммерческого акта, составленного на попутной станции, и фактическим наличием и состоянием груза на станции назначения).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за искажение сведений о весе груза, не имеется.

В силу изложенного доводы истца являются несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2007 года по делу N А50-9555/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л.Зеленина А.Н.Лихачева