Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 17АП-578/10

г. Пермь

26 февраля 2010 г.

Дело N А60-35259/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от ответчика - Белкина О.В. по доверенности 66 Б 929381 от 08.10.2009 г. N 21/09-НЮ;

от истца, третьего лица представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2009 года по делу N А60-35259/2009, вынесенное судьей Сидоровой А.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Локотранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Реил-Легеон"

о взыскании убытков,

установил:

закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в сумме 16 045 руб. 40 коп. в порядке ст.ст.15, 1064 ГК РФ (л.д.7-8).

Определением суда от 20.10.2009 г.. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реил-Легеон" (л.д.129-131).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2009 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 16 045 руб. 40 коп., а также 641 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска (л.д.145-150).

Ответчик, ОАО "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что в простое вагонов на путях общего пользования присутствует вина ЗАО "Локотранс", владелец собственник подвижного состава не принял мер для своевременной отправки вагонов в ремонт.

По мнению ответчика, денежные средства взысканы им с истца за простой собственных вагонов на путях общего пользования, а не пользование вагонами на путях общего пользования, в связи с чем железной дорогой был составлен акт общей формы.

Заявитель жалобы считает правомерным взыскание суммы 16 045 руб. 40 коп. железной дорогой с ООО "Реил-Легеон", поскольку плата за пользование вагонами установлена Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 г. N35/12 (далее - Тарифное руководство N 2) и обязанность применения положений указанного документа вытекает из положений закона и не может быть отнесена к возникающей из соглашения сторон (договора).

В судебном заседании представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истец, ЗАО "Локотранс", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с доводами жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец указал на то, что его вина в простое вагонов отсутствовала, железная дорога вправе взыскивать плату за простой только при задержке вагонов на путях по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2008 года ООО "Реил-Легеон" заключило договор N 1/1740 (л.д.13-18) с истцом - ЗАО "Локотранс", во исполнение которого последний предоставил в адрес его грузополучателя, ЗАО "Транспортно-экспедиционное предприятие Желдорэкспедиция", под погрузку на станцию Шарташ Свердловской железной дороги две платформы N 54400395, N 54412358, принадлежащие на праве собственности истцу.

31 октября 2008 года указанные вагоны, прибывшие на станцию Шарташ Свердловской железной дороги под погрузку, предъявлены дежурной по станции Акишевой М.А. к техническому осмотру.

Осмотр вагонов проведен 31 октября 2008 года с 07-00 по 07-40. В результате вагоны N 54400395, 54412358 признаны не пригодными под погрузку по причине неисправности крепления бортов, о чем сделана запись в книге ВУ-14 осмотрщиком вагонов Дарьевым Е.А. и дежурной по станции Акишевой М.А. (л.д.26).

31 октября 2008 года ЗАО "Локотранс" уведомлено об отправке вагонов N 54400395, 54412358 для производства текущего отцепочного ремонта на станцию Свердловск - Сортировочный Свердловской железной дороги в адрес эксплуатационного вагонного депо ВЧДЭ-4.

ЗАО "Локотранс" не возражало против отправки вагонов в указанное депо и 01 ноября 2008 года направило в адрес эксплуатационного вагонного депо ВЧДЭ-4 гарантийное письмо N 3270 от 01 ноября 2008 года об оплате ремонта (л.д.29).

Фактически вагоны отправлены со ст. Шарташ в адрес депо только 08 ноября 2008 года.

После прибытия вагонов на станцию Свердловск- Сортировочный 08 ноября 2008 года оформлены уведомления ВУ-23М (л.д.27-28).

Таким образом, вагоны простаивали на путях общего пользования ст.Шарташ с 31 октября 2008 года по 07 ноября 2008 года, что подтверждается актами общей формы N 0/3579, 0/3580 от 27 октября 2008 года (л.д.38-39).

За пользование вагонами на путях общего пользования ст. Шарташ в указанный период начислена плата в размере 16045 руб. 40 коп. и согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 112044 от 11 ноября 2008 года взыскана с ЗАО "Транспортно-экспедиционное предприятие Желдорэкспедиция" (л.д.40).

ЗАО "Транспортно-экспедиционное предприятие Желдорэкспедиция", в свою очередь, выставило указанную сумму 17 ноября 2008 года грузоотправителю - ООО "Реил-Легеон", которое обратилось к истцу (претензия N 028 от 17 ноября 2008 год) с требованием оплатить сумму в размере 16 045 руб. 40 коп. и выставило счет N 165 от 17 ноября 2008 года (л.д.41-42).

20 ноября 2008 года ЗАО "Локотранс" оплатило указанную сумму платежным поручением N 183 от 20 ноября 2008 года (л.д.43).

Полагая, что в результате неправомерных действий работников ст.Шарташ Свердловской железной дороги, выразившихся в том, что осмотрщиком вагонов не выписано уведомление ВУ-23М на неисправные вагоны, по состоянию на 31 октября 2009 года 18 часов 00 минут вагоны N 54400395, 54412358 не были учтены в числе неисправных по станции Шарташ Свердловской железной дороги и простаивали на путях общего пользования ст. Шарташ с 31 октября 2008 г.. по 07 ноября 2008 г.., причинены убытки в сумме 16 045 руб. 40 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из подтверждения материалами дела факта понесенных истцом убытков в заявленной сумме.

Исследовав обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 8 раздела 2 Инструкции по учету наличия неисправных грузовых вагонов на железных дорогах - филиалах ОАО "РЖД", утвержденной

распоряжением ОАО "РЖД" от 13.02.2007 г.., документом, удостоверяющим неисправное состояние вагона, является уведомление на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М, которое оформляется на каждый выявленный неисправный вагон с указанием требуемого вида ремонтных работ с вагоном и места подачи вагона для производства указанного вида работ. Оформленное уведомление формы ВУ-23М является основанием для зачисления вагона в состав неисправных.

Моментом зачисления вагона в состав неисправных считается время, указанное в позиции формы ВУ-23М "Уведомление вручено дежурному по станции". Согласно п. 3 Раздела 1 Инструкции наличие неисправных вагонов на железных дорогах - филиалах ОАО "РЖД" определяется ежесуточно с момента выдачи уведомления формы ВУ-23М до 18-00 московского времени.

Суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение указанной Инструкции осмотрщиком вагонов не выписано уведомление ВУ-23М на неисправные вагоны, и по состоянию на 31 октября 2009 года 18 часов 00 минут вагоны N 54400395, 54412358 не были учтены в числе неисправных по станции Шарташ Свердловской железной дороги.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Судом первой инстанции правильно установлено, что факт понесенных истцом убытков в сумме 16 045 руб. 40 коп. подтвержден материалами дела (платежное поручение N 183 от 20.11.2008 г.. л.д.43).

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что между действиями работников ответчика и убытками, причиненными истцу, существует причинно-следственная связь: простой вагонов истца на путях общего пользования произошел именно в результате неправомерных действий работников ответчика, обратного последним не доказано (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал в его пользу убытки в сумме 16 045 руб. 40 коп.

Ссылка ответчика на присутствие вины истца в простое вагонов на путях общего пользования отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, убытки причинены истцу не в связи с неисправностью спорных вагонов, а вследствие неправомерных действий работников ответчика, связанных с ненадлежащим оформлением этих вагонов как неисправных.

Не может быть принята во внимание и ссылка ОАО "РЖД" на положения Тарифного руководства N 2 ввиду следующего.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 УЖТ РФ, тогда как в данном случае спорные вагоны являются собственностью ЗАО "Локотранс".

Как видно из материалов дела, указанные денежные средства в сумме 16 045 руб. 40 коп. взысканы ОАО "РЖД" за простой вагонов истца на железнодорожных путях общего пользования

В соответствии с положениями абзаца 6 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при разрешении споров следует иметь в виду, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между истцом и ответчиком договора, который содержит условия о взимании платы за простой собственных вагонов истца на путях общего пользования.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2009 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 259, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2009 г. по делу N А60-35259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Масальская О.Ф. Соларева