Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-11870/11

г. Москва

Дело N А40-127079/10-64-1145

09 июня 2011 г.

N 09АП-11870/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей: Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Группа "А.Д.Д."

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 года

по делу N А40-127079/10-64-1145, принятое судьей Семеновой Е.В.,

ЗАО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (ИНН 7708582197)

к ЗАО "Группа "А.Д.Д." (ИНН 7811353955, ОГРН 5067847331646)

третье лицо: ЗАО "А.Д.Д" (ОГРН 1027806060501)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов С.Н. по доверенности N 41 от 09.03.2011,

от ответчика: не явился извещен,

от третьего лица: не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "БИЗНЕС АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Группа "А.Д.Д." о взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам за период июнь-август 2010 г.. в размере 20.567.400,00 руб., неустойки в размере 1.743.966,97 руб. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 года по делу N А40-127079/10-64-1145 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части внесения лизинговых платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2008 г.. между сторонами заключен договор лизинга N БА-78/2008, в соответствии с которым лизингодатель (истец) обязался приобрести в собственность у определенного лизингополучателем (ответчиком) поставщика имущество, указанного в заявках лизингополучателя, и предоставить данное имущество ответчику во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности к нему.

Факт передачи ответчику предмета лизинга подтверждается актами ввода в эксплуатацию и передачи в лизинг от 30.06.2008 г.. от 29.08.2008 г.., от 30.09.2008 г.., от 15.10.2008 г.. (л.д.52-70).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.4.6. договора лизинга лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки предусмотренные Графиком платежей. Обязательство ответчика по выплате платежей по договору лизинга согласно графику перечисления денежных средств возникло с даты подписания договора лизинга.

График платежей был изменен дополнительным соглашением N 4 от 27.11.2008 г.. (л.д. 37).

В период с июня по август 2010 г.. лизингополучателем были допущены нарушения исполнения обязательств по оплате платежей по договору лизинга, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей за июнь-август 2010 г.. в размере 20.567.400 руб.

Претензия истца 31.08.2010 г.. N 870 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с него в пользу истца долг в размере 20.567.400 рублей по уплате лизинговых платежей за июнь-август 2010 г.., так в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 9.2 договора лизинга за нарушение сроков перечисления лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 1.743.966,97 руб., начисленной за период июня по 07.10.2010 г.., которая была правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9.2 договора лизинга.

Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что апелляционная жалоба ЗАО "Группа "А.Д.Д." не содержит доводов, которые бы не были рассмотрены судом первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 года по делу N А40-127079/10-64-1145 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Группа "А.Д.Д." (ИНН 7811353955, ОГРН 5067847331646) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова А.П.Тихонов