Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 06АП-2037/11

г. Хабаровск

10 июня 2011 г.

N 06АП-2037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании:

от ОАО "Владивостокский морской торговый порт": Эгамбердиева Л.С., представитель, доверенность от 19.11.2010 N 115,

от ОАО "Российские железные дороги": Балошина Т.Н., представитель, доверенность от 19.11.2010 N 676

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 06.04.2011

по делу N А73-601/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт"

к отрытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 35 085 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204 ОГРН 1022502259625, далее - ОАО "ВМТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", ответчик) с иском о взыскании пеней за просрочку в доставке груза в размере 35 085 руб. 96 коп.

Решением суда от 06.04.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение от 06.04.2011, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на соблюдение установленных правил составления акта общей формы и порядка извещения станции назначения о задержке вагонов в пути следования. Считает, что судом не был исследован порядок подачи вагонов, установленный договором от 25.01.2006 N 273, согласно которому вагоны подаются на железнодорожный путь в соответствии с разнарядкой натурного листа. Данная истцом разнарядка предусматривала подачу спорного вагона на 17 причал, занятость которого подтверждается реестром памяток приемосдатчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ВМТП" отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе как несостоятельные.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "РЖД" и ОАО "ВМТП" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 25.12.2009 со станции Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя на станцию Владивосток Дальневосточной железной дороги в контейнерах по железнодорожным накладным N N ЭД663258, ЭД663231, ЭД663153 и ЭД663293, в которых указано, что срок доставки груза истекал 18.01.2010, направлен груз (пиломатериалы хвойных пород).

Поскольку указанный груз был доставлен 21.01.2010, то есть с нарушением срока доставки 3 суток, ОАО "ВМТП" 15.03.2010 обратилось к перевозчику с претензией об уплате пени за просрочку в сумме 35 085 руб. 96 коп.

Письмом от 09.04.2010 N НПФ-1972-1982/10 ОАО "РЖД" не принял к рассмотрению претензию, сославшись на пропуск ОАО "ВМТП" установленного статьей 123 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" срока предъявления претензии.

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения ОАО "ВМТП" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (статья 97 УЖТ РФ).

Основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы (пункт 2 Приказа Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях в случаях задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ").

Согласно пункту 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 27, в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, срок доставки грузов увеличивается на все время задержки.

С учетом заявленных исковых требований в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства:

- факт простоя вагонов на промежуточной станции в связи с неприемом станцией назначения,

- простой вагонов по вине грузополучателя,

- нарушение сроков доставки груза.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задержка вагонов на станции Вяземская осуществлена на основании приказа от 04.01.2010 N 175 на бросание поезда N 2418. В качестве причины бросания в данном документе указан неприем вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя. Поднятие вагонов оформлено приказом от 20.01.2010 N 176.

На основании данных документов ОАО "РЖД" известило ОАО "ВМТП" о задержке груза телефонограммой от 14.01.2010 и об отправке груза телефонограммой от 21.01.2010 (л.д. 65).

По факту задержки вагонов 04.01.2010 на промежуточной станции Вяземская составлены акты общей формы N N 601024, 601025, 601026, 601027, о которых сделаны отметки в железнодорожных накладных.

В качестве обстоятельств, вызвавших составление вышеуказанных актов, указан неприем груза станцией назначения по вине грузополучателя.

Вместе с тем, актами общей формы N N 601024, 601025, 601026, 601027, составленными на промежуточной станции Вяземская, факт задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, надлежащим образом ответчиком не подтвержден ввиду не составления на станции назначения акта, подтверждающего вину грузополучателя в занятости путей станции назначения.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 45, о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Таким образом, акт общей формы от 21.01.2010 N 600478, оформленный на станции назначения, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в железнодорожной накладной в нарушение установленных правил, ссылка на него отсутствует. Грузополучателю на станции назначения данный акт предъявлен на подпись только 03.02.2010.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции ОАО "РЖД" нарушен установленный порядок извещения грузополучателя о факте задержки и отправки поезда.

При задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования (Приложение N 3 к настоящим Рекомендациям). Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. (Распоряжение ОАО "РЖД" от 08.09.2004 N 3263р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования").

Представленные в материалы дела уведомления не отвечают вышеуказанным требованиям.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оценки суда первой инстанции договора об электронном обмене данными для организации перевозок грузов между грузополучателем и железной дорогой, подлежат отклонению, поскольку в договоре на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования отсутствует ссылка на указанный договор.

Кроме того, наличие договора об электронном обмене данными не исключает установленный порядок извещения грузополучателя.

Довод жалобы о том, что, разнорядкой натурного листа, в соответствии с которой, согласно договору производится подача вагонов на железнодорожный путь ОАО "ВМТП", для подачи спорных вагонов предусмотрен 17 причал, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 8 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ОАО "ВМТП" по станции Владивосток (л.д.87-93), заключенного между истцом и ответчиком (с учетом протокола согласования разногласий от 18.01.2006 (л.д.94-96)), предусмотрены причалы, на которые осуществляется подача вагонов для ОАО "ВМТП".

Перечень памяток, представленных ответчиком, по его мнению, содержит сведения о занятости фронтов выгрузки на ОАО "ВМТП" в период с 04.01.2010 по 20.01.2010.

Вместе с тем, данные памятки не свидетельствуют о том, что у станции назначения отсутствовала техническая возможность использования иных фронтов выгрузки в спорный период.

Имеющиеся в материалах дела натурные листы также не могут являться доказательствами занятости фронтов выгрузки, поскольку в соответствии с пунктом 5 договора разнарядка натурного листа производится в процессе передачи информации на прибывшие вагоны, т.е. в момент бросания поезда ответчику не могло быть известно на какие причалы будут подаваться вагоны по прибытии на станцию назначения.

Иных доказательств факта невозможности движения поезда на станцию назначения по причинам, зависящим от ОАО "ВМТП", а также доказательств невозможности накопления вагонов на станции назначения, ОАО "РЖД" не представлено.

Учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 АПК РФ обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств не подтверждена вина ОАО "ВМТП" в неприеме вагонов станцией назначения, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания пени за просрочку доставки груза.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 апреля 2011 года по делу N А73-601/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь