Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 09АП-12066/11

город Москва

дело N А40-153001/10-97-1257

08.06.2011

N 09-АП-12066/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 06.06.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АНП-Скопинская нива" (ИНН 6219005970, ОГРН 103622200323),

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2011

по делу N А40-153001/10-97-1257, принятое судьей А.Г. Китовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг" (ИНН 4330006657, ОГРН 1084330000611)

к обществу с ограниченной ответственностью "АНП-Скопинская нива"

о взыскании задолженности, пени;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Сенникова И.Л. по доверенности от 11.01.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНП-Скопинская нива" долга в размере 110.000 руб., пени в размере 50.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. В остальной части взыскания пени с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на чрезвычайное положение в Рязанской области, связанное с засухой и лесными пожарами со ссылками на пункт 5.4 договора купли-продажи от 26.04.2010, просит отменить решение суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, 26.04.2010 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара.

Пунктом 5.4 договора установлено, что стороны полностью освобождаются от ответственности вследствие форс-мажорных обстоятельств или действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредсказуемых при данных условиях обстоятельств.

Факт наступления форс-мажорных обстоятельств должен быть документально удостоверен полномочными на то органами.

Ответчиком к апелляционной жалобе представлены справка Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области от 15.09.2010 N 5229/05-13, свидетельствующая о том, что в весеннее-летний период 2010 в результате засухи пострадали посевы в результате чрезвычайной ситуации; акты обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) N 1 от 10.08.2010, от 12.08.2010, N 2 от 08.09.2010; сведения о недоборе урожая, материальном ущербе, фактических затрат при выращивании сельскохозяйственных культур от 08.09.2010.

По мнению суда апелляционной инстанции, обязательства ответчика по оплате за поставленную продукцию на основании договора купли-продажи от 26.04.2010 не выполнены в полном объеме в связи с возникновением непредотвратимых при данных условиях обстоятельств - засухой и лесными пожарами, вызвавшими уничтожение урожая.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, режим чрезвычайной ситуации на территории Рязанской области введен Указом Президента Российской Федерации от 02.08.2010 N 966.

Суд приходит к выводу, что сельскохозяйственное предприятие ООО "АНП-Скопинская нива" подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств по оплате товара в заявленной сумме и отсутствии оснований для применения ответственности в виде неустойки, предусмотренной разделом 5 договора в заявленной сумме.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия в действиях ответчика противоправности и вины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2011 по делу N А40-153001/10-97-1257 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНП-Скопинская нива" задолженности в сумме 110.000 руб., пени в размере 71.128 руб. по договору купли-продажи от 26.04.2010, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АНП-Скопинская нива" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова