Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 05АП-3370/11

г. Владивосток

Дело

10 июня 2011 г.

N А59-4910/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Маракова Олега Владимировича

апелляционное производство N 05АП-3370/2011

на решение от 10.03.2011 года

судьи Кучеренко С.О.

по делу N А59-4910/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ИП Маракова Олега Владимировича

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, изложенного в сообщении от 29.10.2010 N 10039-014/018

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мараков Олег Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Мараков О.В.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, изложенного в сообщении Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью (далее - ответчик, департамент) от 29.10.2010 N 10039-014/018.

Решением от 10.03.2011 года суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылаясь на положения Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе", заявитель жалобы указывает, что лицо имеет право обратиться за выдачей разрешения на установку рекламной конструкции самостоятельно, вне зависимости от наличия или отсутствия решения органа местного самоуправления о проведении торгов.

Предприниматель полагает, что ДАГУН, при получении заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, обязано было согласовать возможность установки рекламной конструкции на указанном месте и подготовить пакет документов и объявить торги в форме открытого аукциона.

На основании изложенного, полагая, что судом неверно дана оценка обстоятельствам дела, предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

14.09.2010 предприниматель обратился в адрес департамента с заявкой (исх. N 1) на получение разрешения на установку рекламной конструкции, расположенной северо-западнее пересечения ул. Ленина и ул. К.Маркса (полноцветный светодиодный видеоэкран) с приложением схемы размещения рекламной конструкции.

По результату рассмотрения заявки от 14.09.2010 исх. N 1 департамент направил заявителю письмо от 29.10.2010 N 10039-014/018, в котором указал на то, что для оформления и выдачи разрешения на установку рекламной конструкции должен быть полностью сформирован пакет разрешительной документации. В связи с тем, что документы предпринимателем не представлены, то, по мнению департамента оснований для выдачи разрешения не имеется.

Предприниматель, не согласившись с данными действиями департамента, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 9 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 5 пункта 5.9 "Порядка установки рекламных конструкций на территории городского округа "Город Южно -Сахалинск" от 28.01.2009 N 1376/59-09-03 (в редакции Решения городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 27.05.2009 N 1514/63-09-3) (далее - Порядок установки рекламных конструкций), для оформления и выдачи разрешения на установку рекламной конструкции должен быть полностью сформирован пакет разрешительной документации. Пакет разрешительной документации включает:

- заявление на получение разрешения для установки рекламной конструкции на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск";

- лист согласования рекламного места, оформленный в установленном порядке;

- проект рекламной конструкции, выполненный по заказу Заявителя лицензированной проектной организацией и прошедший согласование в ДАГУН;

- договор между Заявителем и собственником имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция;

- квитанция об оплате государственной пошлины за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 5 Порядка установки рекламных конструкций, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Южно-Сахалинска осуществляется Департаментом градостроительства администрации города. Поступившие заявления на установку рекламных конструкций орган местного самоуправления муниципального образования обязан зарегистрировать и рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Из анализа приведенных норм следует, что установка рекламной конструкции допускается при наличии договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разрешения на установку рекламной конструкции, что верно указано судом первой инстанции.

При этом из системного толкования частей 5, 5.1, 9.2, 15 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в виде аукциона или конкурса).

Как верно отметил суд первой инстанции, иного основания для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату вынесения обжалуемого отказа, аукцион по приобретению права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной северо-западнее пересечения ул. Ленина и ул. К.Маркса не проводился.

Таким образом, отказ Департамента имущественных отношений в выдаче предпринимателю разрешения на установку рекламной конструкции, без проведения торгов, является правомерным.

Иные доводы жалобы коллегия отклоняет, поскольку они не опровергают выводы суда и основаны на неправильном толковании предпринимателем норм права.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2011 года по делу N А59-4910/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина