Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 09АП-10960/11

г. Москва

Дело N А40-2055/10-102-21

03 июня 2011 г.

резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г..

постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Катунова В.И.,

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат "ПЕКО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 г.. по делу N А40-2055/10-102-21, вынесенное судьёй Козловским В.Э.

по иску закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат "ПЕКО" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 883 820, 15 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Дзебань В.И. представитель по доверенности N 1 от 15.01.2010 г..

от ответчика - Быков К.В. представитель по доверенности от 19.01.2010 г..

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 г.. по делу N А40-2055/10-102-21, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, отказано в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат "ПЕКО" о взыскании Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации 883 820 руб. 15 коп. убытков.

21.01.2011 г.. закрытое акционерное общество "Хлебокомбинат "ПЕКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23.04.2010 г.. по делу N А40-2055/10-102-21.

Определением от 25.03.2011 г.. Арбитражного суда города Москвы отказано закрытому акционерному обществу "Хлебокомбинат "ПЕКО" в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 03.04.2011 г.. по делу N А40-2055/10-102-21 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец не согласился с вынесенным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определением отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Истец полагает, что при рассмотрении настоящего дела о взыскании убытков, ответчиком в суд первой инстанции представлена недостоверная информация, которая ввела в заблуждение суд первой инстанции, что привело к принятию неправильного решения. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 23.04.2010 г.. по делу N А40-2055/10-102-21 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании 883 820 руб. 15 коп.

12.11.2010 г.. в адрес Председателя Арбитражного суда города Москвы истцом был направлен письменный запрос за N 360 от 12.11.2010 г.. о предоставлении информации по факту поступления в Арбитражный суд города Москвы исполнительного листа N 638629 от 11.02.2008 г.., выданного истцу на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 г.. по делу NА40-53903/07-10-378.

11.01.2011 г.. на обращение ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" от 12.11.2010 г.. N 360 был получен ответ за N К/г-11/85 от 28.12.2010 г.., подписанный Заместителем Председателя Арбитражного суда города Москвы, в котором сообщается, что оригинал исполнительного листа N 638629 от 11.02.2008 г.., выданный на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 г.. в материалах дела NА40-53903/07-10-378 отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 г.. по делу N А40-2055/10-102-21 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 г.. по делу N А40-2055/10-102-21 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Следует признать, что при подготовке к судебному разбирательству дела N А40-2055/10-102-21 Арбитражный суд города Москвы, а далее арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции четко определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, при наличии которых возможно применить к ФССП России нормы ст. ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела суды исследовали указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2055/10-102-21 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Следует согласиться с судом первой инстанции в том, что судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В этой связи арбитражный апелляционный суд считает, что факты, на которые ссылается ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО", есть ни что иное, как представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могущими служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 г.. по делу N А40-2055/10-102-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат "ПЕКО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова