Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 09АП-7869/11

г. Москва

Дело N А40-139955/10-132-597

28 апреля 2011 г.

N 09АП-7869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Энергокаскад"

на решение от 18 февраля 2011 г. по делу N А40-139955/100-132-597

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой О.Е.

по иску ОАО "ТГК-11"

к ЗАО "Энергокаскад"

о взыскании 475.715 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "ТГК-11" с иском к ЗАО "Энергокаскад" о взыскании 475.715 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2008 г.. по 02.04.2010 г..

Решением суда от 18 февраля 2011 г.. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 474.271 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2008 г.. по 30.03.2010 г.. В остальной части иска - отказано. Судом уменьшен период взыскания процентов, поскольку ответчиком обязательства по оплате долга произведено 30.03.2010 г.. путем перечисления суммы долга на депозитный счет службы судебных приставов.

ЗАО "Энергокаскад", не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшить сумму процентов.

Представители ОАО "ТГК-11" и ЗАО "Энергокаскад", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцом через канцелярию суда представлен в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства тому, что заявленные штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.09 по делу N А45-5242/2008 с ЗАО "Энергокаскад" в пользу ОАО "ТГК N 11" взыскано 3.359.324 руб., в том числе 3.150.000 руб. - аванса и 209.324 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28.296 руб. 62 коп.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в размере 474.271 руб. 88 коп., поскольку ответчик исполнил решение суда по делу N А45-5242/2008 только 30.03.10г., что подтверждается инкассовым поручением N 1 от 30.03.10г. о перечислении денежных средств со счета ЗАО "Энергокаскад" на депозитный счет Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Москве (л.д. 71).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 474.271 руб. 88 коп. за период с 04.06.2008 г.. по 30.03.2010 г.., поскольку 04.06.08г. -начальная дата периода взыскания, не оспариваемая сторонами, а 30.03.10г. - дата окончания периода взыскания, дата исполнения ответчиком обязательств путем перечисления суммы долга на депозитный счет службы судебных приставов.

Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку задолженность должника составляла 3.150.000 руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 474.271 руб. 88 коп. не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ЗАО "Энергокаскад" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были исследованы судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ЗАО "Энергокаскад".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 г. по делу N А40-139955/100-132-597 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Энергокаскад" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Энергокаскад" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк