Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 09АП-10886/11

г. Москва

Дело N А40-129050/10-11-461

"08" июня 2011 г.

N 09АП-10886/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2011 г..

по делу N А40-129050/10-11-461, принятое судьей СавинкоТ.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914)

к Индивидуальному предпринимателю Куртуковой Н.М. (ИНН 421702776015, ОГРНИП 307423822700012)

о взыскании долга, неустойки, процентов по договору лизинга, изъятии предмета лизинга

при участии:

от истца: Шемякина К.Е. по доверенности от 17.12.2010 г..;

от ответчика: Кочуганова Ю.А. по доверенности от 20.01.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее ООО "ЛК УРАЛСИБ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Куртуковой Наталье Михайловне (далее ИП Куртукова Н.М.) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 358 529 руб. 13 коп. за период с 11.04.2009 г.. по 30.11.2009 г.. , неустойки в размере 483 210 руб.36 коп. за период с 26.10.2007 г.. по 30.11.2009 г.., 16 417 руб.82 коп. неустойки за период с 01.12.2009 г.. по 09.08.2010 г.., 455 163 руб.13 коп. основной задолженности за пользование предметом лизинга с 01.12.2009 г.. по 09.08.2010 г.., 10 973 руб.78 коп. процентов за период с 12.12.2009 г.. по 09.08.2010 г.., об изъятии грузового самосвала LZZ5ELMD57W152854 (VIN-LZZ5ЕLMD57W152854), марка, модель ZZ 3257M3647W, год изготовления ТС - 2007, модель N двигателя TC WD615.69, 07060727647, шасси (рама) N LZZ5ELMD57W152854.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 393, 394,395, 614,622 Гражданского кодекса Российской Федерации , статей 11, 13, 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению лизинговых платежей в сроки, оговоренные в договоре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2011 г.. исковые требования ООО "ЛК УРАЛСИБ" удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по лизинговым платежам в размере 813 692 руб.26 коп. , 100 000 руб.00 коп. неустойки, в остальной части неустойки отказал в связи с применением к ней статьи 333 Гражданского кодекса РФ.В части изъятия у ответчика предмета лизинга суд отказал в связи со значительным превышением размера уплаченных и взысканных денежных средств общей стоимости договора и выкупной стоимости.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЛК УРАЛСИБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что уведомлением о расторжении договора лизинга истец расторг договор в одностороннем порядке с 01.12.2009 г.. на основании пункта 10.2 договора, в связи с чем отказ суда об изъятии предмета лизинга при прекращении договора лизинга противоречит статье 622 Гражданского кодекса РФ. Выводы суда о значительном превышении размера уплаченных и взысканных денежных средств общей стоимости договора и выкупной стоимости являются неправомерными, поскольку согласованная сторонами выкупная цена при досрочном расторжении договора лизинга на дату расторжения договора составляет 1 560 098 руб.13 коп., а сумма взысканных и уплаченных лизинговых платежей составляет 813 692 руб.26 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение в части отказа в удовлетворении требования об изъятии предмета лизинга и принять новый судебный акт , удовлетворив исковые требования истца в оспариваемой части.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы , считает решение от 10.03.2011 г.. законным и обоснованным. Не возражает против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение в части отказа истцу в изъятии предмета лизинга подлежит отмене, исковые требования в указанной части удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2007 г.. между ООО "ЛК УРАЛСИБ" (Лизингодатель) и ИП Куртуковой Н.М. (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N НСК-0144-7А, на основании которого лизингодатель передал лизингополучателю грузовой самосвал LZZ5ELMD57W152854 (VIN-LZZ5ЕLMD57W152854), марка, модель ZZ 3257M3647W, год изготовления ТС - 2007, модель N двигателя TC WD615.69, 07060727647, шасси (рама) N LZZ5ELMD57W152854.

В силу пункта 6 статьи 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным обстоятельством и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Пунктами 10.2, 10.2.2 договора лизинга сторонами согласован порядок расторжения договора, в том числе право истца отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по договору, в том числе в случае превышения задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 01.12.2009 г.. N 2262 об одностороннем расторжении договора лизинга, а также заявлено требование об оплате задолженности, неустойки и возврате предмета лизинга.

Таким образом, судебная коллегия считает, что договор лизинга от 26.10.2007 г.. N НСК-0144-7А прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать возврата лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных договором лизинга.

Поскольку договор лизинга прекращен, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания предмета лизинга , а требование истца об обязании ответчика возвратить предмет лизинга основано на ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации , является правомерным и подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об изъятии предмета лизинга, суд первой инстанции сделал вывод о значительном превышении размера уплаченных и взысканных денежных средств общей стоимости договора и выкупной стоимости.

Однако, данные выводы суда не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, поскольку как следует из договора лизинга общая сумма лизинговых платежей за период действия договора составляет 2 759 502 руб., а доказательств внесения лизинговых платежей в большем размере, в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, лизинговые платежи ответчиком оплачены в размере 1 200 000 руб., взыскано по настоящему делу 813 682 руб.26 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии указанных выводов суда первой инстанции , имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований истца об изъятии предмета как постановленное с нарушением пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, а также на неправомерном не применении судом к спорным правоотношениям статьи 622 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2011 г.. по делу N А40-129050/10-11-461 отменить в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований об изъятии предмета лизинга.

Изъять у Индивидуального предпринимателя Куртуковой Натальи Михайловны (ИНН 421702776015, ОГРНИП 307423822700012) и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) предмет лизинга - грузовой самосвал LZZ5ELMD57W152854 (VIN-LZZ5ЕLMD57W152854), марка, модель ZZ 3257M3647W, год изготовления ТС - 2007, модель N двигателя TC WD615.69, 07060727647, шасси (рама) N LZZ5ELMD57W152854 по договору лизинга N НСК-0144-7А от 26.10.2007 г..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Куртуковой Натальи Михайловны (ИНН 421702776015, ОГРНИП 307423822700012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) 2 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Н.Барановская О.В.Савенков