Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 15АП-3835/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-879/2011

06 июня 2011 г.

15АП-3835/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.С.

судей Н.Н. Смотровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: открытого акционерного общества "Донавиа" представитель Сазонов И.В. по доверенности N 282 от 29.12.2010 г..; Матрошилова О.С. по доверенности N 283 от 29.12.2010 г..

от заинтересованного лица: пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю представитель не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ДОНАВИА"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.03.2011 по делу N А53-879/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Донавиа" ИНН 6166041242, ОГРН 1026104023439

к заинтересованному лицу Пограничному управлению ФСБ России по Приморскому краю

об отмене Постановления по делу N 2459/1520/10 от 16.12.2010 г..

принятое судьей Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донавиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Краснознаменному Пограничному управлению ФСБ России по Приморскому краю (далее управление) о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по делу N 2459/15201/10 от 16.12.2010 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что деятельность по контролю за наличием документов (разрешений) на въезд в иностранное государство и предотвращению их (лиц) незаконного въезда в Российскую Федерацию обществом должным образом не организована.

Открытое акционерное общество "Донавиа" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылась на то, что при оформлении авиабилетов гражданину Турецкой республики Челикеру Тунджаю ОАО "Донавиа" проверяло состояние представленных документов, документы были представлены в неповрежденном состоянии. На основании чего и были оформлены авиабилеты.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю просит решение суда оставить без изменения. Ссылаясь на его законность, и наличие у общества обязанности по контролю за наличием визы и иных разрешений на въезд в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда в полном объеме.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31 мая 2011 года до 09 час. 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2010 г.. в пункте пропуска через границу Российской Федерации "Аэропорт-Владивосток" в период осуществления пограничного контроля пассажиров прибывших в Российскую Федерацию рейсом N 7504 авиакомпании ОАО "Донавиа", прибывшего из г.Стамбул (Турецкая Республика) в г.Владивосток, выявлен гражданин Турецкой Республики Чиликер Тунджай 22.06.1958 года рождения, предъявивший на линии паспортного контроля паспорт гражданина Турецкой республики серии ТR-P N 592946 (выдан Турецким генеральным Консульством 18.05.2006 года, действителен до 19.05.2012 г.), книжный блок которого отделен от обложки документа.

22.10.2010 года по факту выявленного правонарушения составлен протокол, а 16.12.2010 г.. Постановлением по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей за невыполнение обществом входящих в его обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лица на транспортное средство, использовавшего его для незаконного въезда на территорию Российской Федерации, что повлекло незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Полагая Постановление Пограничного управления ФСБ от 16.12.20010 N 2459/1520/10 незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями.

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения состоит в непринятии транспортной организацией входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство в целях его использования для незаконного въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном пребывании в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона определено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Также статьей 6 Закона N 114-ФЗ для иностранных граждан или лиц без гражданства при въезде в Российскую Федерацию или выезде из Российской Федерации установлена обязанность предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, а также визу, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика) пассажиров, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Иными словами, в обязанность перевозчика входит контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд или выезд из Российской Федерации только у тех лиц, для которых Российская Федерация является иностранным государством.

Между тем, ОАО "Донавиа", как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в пункте посадки на борту воздушного судна не приняло мер по предотвращению незаконного пересечения гражданином Турецкой Республики Чиликер Тунджай Государственной границы Российской Федерации, не проверив наличие паспорта при посадке на борт воздушного судна.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины общества, поскольку продажу авиабилета, по которому был перевезен гражданин Турецкой республики, а также документарный контроль при посадке данного пассажира на рейс осуществляют аэропорты, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу закона вышеназванный контроль возложен на транспортную компанию, осуществляющую перевозку.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Кроме того, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Ростовской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2011 оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Н.Н. Иванова