Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 06АП-2063/11

г. Хабаровск

10 июня 2011 г.

N 06АП-2063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании:

Федеральной налоговой службы: Бакаевский С.А., представитель, доверенность от 14.03.2011 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 12.04.2011

по делу N А73-6637/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьями Кузнецовым В.Ю., Ивановой Н.И., Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 2711007409, ОГРН 1072713001250, далее - ООО "Водоканал", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.08.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "Водоканал" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Дьяченко Олег Вячеславович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Решением суда от 13.12.2010 ООО "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства сроком до 07.04.2011; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Дьяченко Олег Вячеславович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Определением суда от 22.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Дьяченко Олег Вячеславович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Определением суда от 12.04.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Водоканал" завершено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение суда от 12.04.2011. В обоснование жалобы заявитель указывает, на наличие у должника дебиторской задолженности (1 769 тыс. руб.). Считает, что поскольку документов подтверждающих отсутствие данной задолженности в ходе инвентаризации, конкурсным управляющим не представлено, имеются основания для продления процедуры конкурсного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Целью проведения процедуры конкурсного производства согласно статье 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется за счет активов должника.

Исходя из изложенного, конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий и правомерном завершении расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационные описи (том 1 л.д. 54-64), в соответствии с которыми имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Денежные средства поступившие на основной счет должника в размере 16 370 руб. израсходованы на выплату текущей задолженности предприятия по заработной плате.

Внеочередные расходы в процедуре конкурсного производства составили 72 536 руб.

В третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в общей сумме 36 678 023 руб.

Требования кредиторов ООО "Водоканал" остались неудовлетворенными по причине отсутствия у него имущества и денежных средств и в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Документы, обязательность предоставления которых установлена статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим оформлены и переданы суду.

На основании изложенного, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им мер в рамках процедуры конкурсного производства, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Довод жалобы о необходимости продления процедуры конкурсного производства поскольку у должника имеется дебиторская задолженность в размере 1 039 952 руб. 55 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции так как доказательств существования указанной задолженности и реальности её взыскания уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 АК РФ не представлено.

Так как судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12 апреля 2011 года по делу N А73-6637/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь