Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 04АП-1163/11

г. Чита

Дело N А19-22967/2010

"10" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангара - Пластик" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2011 года по делу N А19-22967/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибреактив" (ОГРН 1023800520556, ИНН 3801054645) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара-Пластик" (ОГРН 1073801009600, ИНН 3801093404) о взыскании 472 914, 30 руб., (суд первой инстанции: Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибреактив" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара-Пластик" о взыскании 472 914 руб. 30 коп. основного долга по договору аренды N 104-10/Т-Д от 05.02.10 за период с февраля по июнь (включительно) 2010 года, судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2011 года с Общества с ограниченной ответственностью "Ангара - Пластик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибреактив" взыскано: 472 914 руб. 30 коп. основного долга, 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек, 12 458 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что исходя из предмета договора аренды от 05.02.2010 N 104-1 О/Т-Д и из предмета договоров от 01.05.09 N 92-09/А-Р, от 01.04.2010 N 112-10/А-Р, заключенных ООО "Торговый дом Сибреактив" с ООО "Ангара-Реактив" следует, что объекты недвижимости - помещения в "Фасовке", расположенное по адресу: Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 7, строение 25 одновременно находились в аренде у ООО "Ангара-Реактив" и у ООО "Ангара-Пластик". Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности одновременного нахождения имущества в аренде у двух различных лиц. Полагает, что в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не привлек к участию в деле ООО "Ангара-Реактив" в качестве третьего лица.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 23.12.03 за ООО "Торговый дом "Сибреактив" зарегистрировано право собственности на 1-этажное из железобетонных блоков нежилое здание с 1-этажным из железобетонных блоков пристроем - Фасовка, общая площадь 10709,9 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Промышленная зона, по автодороге N 15, кадастровый (или условный) номер 38:26:041204:0003:25:405:001:003402170:0007.

05.02.2010 ООО "Торговый дом "Сибреактив" (Арендодатель) и ООО "Ангара - Пластик" (Арендатор) заключили договор аренды N 104-10/Т-Д, согласно условиям которого, по договору Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование следующее имущество (далее "арендуемое имущество"):

- нежилые помещения в 1-этажном из железобетонных блоков нежилом здании с 1-этажным из железобетонных блоков пристроем - Фасовка площадью 10709,9 кв.м., кадастровый номер 38:26:041204:0003:25:405:001:003402170:0007, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 7, строение 25: помещение N 4, общей площадью 157,7 кв.м. (для использования под склад); помещения NN 29,30,31,32,33,43,44,46, общей площадью 1084,6 кв.м. (для использования в качестве производственных помещений; часть помещения N 93 площадью 720 кв.м. (для использования под склад);

- земельный участок под арендуемыми помещениями, указанными в пп. а 1.1., с

прилегающей к ним территорией общей площадью 4 165 м.кв. (п. 1.1. Договора).

Имущество передается Арендатору в аренду по Акту приема-передачи Приложение N 1) (п. 1.2. Договора).

Арендуемое имущество предоставляется Арендатору для использования его в качестве служебных и производственных помещений при осуществлении производственной деятельности, разрешенной законодательством РФ (Раздел 2 Договора).

Согласно п. 3.1. договор вступает в силу с 5 февраля 2010 года и действует по 31

декабря 2010 года.

Из технического паспорта на здание "Фасовка", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 7, строение 25,

кадастровый номер 38:26:041204:0003:25:405:001:003402170:0007, следует, что помещение N 4 площадью 157,7 кв.м., помещение N 29 площадью 284,4 кв.м., N 30 площадью 7,7 кв.м., N 31 площадью 38,6 кв.м., N 32 площадь. 2,7 кв.м., N 33 площадью 1,2 кв.м., N 93 площадью 2975,7 кв.м. м

На представленной в материалы дела схеме (л.д. 15), схематично изображена часть помещения N 93 площадью 720 кв.м. (для использования под склад).

По акту приема-передачи помещений от 05.02.10 (л.д. 14) истец передал ответчику объект аренды по договору аренды N 104-10/Т-Д от 05.02.10.

Арендная плата, перечисляемая Арендатором Арендодателю, в соответствии с настоящим договором, составляет 120 руб. 50 коп. за 1 кв.м., что составляет 236 457 руб. 15 коп. в месяц (п. 4.1. Договора).

Арендатор вносит арендную плату в следующем порядке: 50% арендной платы - не позднее 15 числа каждого текущего месяца; оставшиеся 50% - до 10 числа следующего месяца.

За пользование арендованным имуществом за период с февраля по июнь (включительно) 2010 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 472 914 руб. 30 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя иск, исходил из наличия правовых оснований для взыскания заявленной суммы денежных средств на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суд первой инстанции установил, что подлинный договор аренды N 104-10/Т-Д от 05.02.2010 представляет собой прошитый и пронумерованный документ подписанный сторонами, в состав которого входит представленная в материалы дела схема.

В соответствии со статьями 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет размера задолженности по арендной плате по вышеназванному договору аренды проверен суд первой инстанции, является правильным и в общей сумме составляет 472 914, 30 руб. Ответчиком доказательств внесения арендной платы за весь срок пользования арендованным имуществом не представлено. В связи с чем, исковые требования в этой части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также правомерно произведено взыскание с ответчика судебных издержек в сумме 30 000 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом правовой оценки судом первой инстанции, подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2011 года по делу N А19-22967/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

С.И.Юдин Н.В.Клочкова