Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-11722/11

г. Москва

Дело N А40-10083/10-64-938

06 июня 2011 г.

N 09АП-11722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуев

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "КВИНТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2011 г. по делу N А40-10083/10-64-938, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску ТСЖ "КВИНТА"

к ИП Мефедову Сергею Петровичу

3-и лица: ГУП МосгорБТИ, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

о признании незаконным производство работ

при участии в судебном заседании:

от истца Поплавский В.Ю. по доверенности от 30.03.2011 г.;

от ответчика Клен В.А. по доверенности от 22.11.2010 г., Иванов Д.А. по доверенности от 07.12.2010 г.;

третьих лиц:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Прохоренко Д.С. по доверенности от 12.11.2010 г.;

ГУП МосгорБТИ- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ТСЖ "КВИНТА" обратилось с исковым заявлением к ИП Мефедову Сергею Петровичу о признании незаконным производство работ по перепланировке и переустройству нежилых помещений N N ХIII,ХV,ХVI в доме 88 по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, как произведенное в нарушение требований ЖК РФ без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "КВИНТА" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУП МосгорБТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ИП Мефедов С.П. является собственником нежилых помещений N N ХIII,ХV,ХVI в доме 88 по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 21.01.2009 серии 77 АК N 062560, от 08.04.2009 серии 77 АК N 136612, от 05.03.2010 серии 77 АМ N 365325. Помещения приобретены ответчиком как квартиры NN 262,349,436 на основании договоров купли-продажи. В последующем Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда г. Москвы приняты решения от 17.04.2008 и от 18.12.2008 о переводе квартир из жилых помещений в нежилые помещения для использования в качестве офисных помещений. Данные решения утверждены распоряжениями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 28.04.2008 N 1372 и от 30.12.2008 N 3194.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что соблюден порядок, установленный ст.ст. 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ помещения оборудованы отдельным входом. Возможность устройства входных групп в помещениях подтверждена заключениями Москомархитектуры от 09.07.2007 N 172-03/07 и N 172-03-197/07, от 17.12.2007 N 172-03-349/07. В помещениях произведена перепланировка, работы приняты по актам о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения от 14.08.2009, которые утверждены Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Произведен соответствующий технический учет помещений МосгорБТИ.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд г. Москвы правомерно пришел к выводу, что правовых оснований считать произведенные работы незаконными не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности проведения работ без согласия всех собственников помещений в доме, не принимается, поскольку законодательством РФ не устанавливает обязательное получение такого согласия.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст.ст. 36,40 ЖК РФ не принимается, т.к. отсутствуют доказательства уменьшения общего имущества в многоквартирном доме.

Перепланировка (переустройство) помещений производилась в пределах границ помещений и, как видно из поэтажных планов БТИ, увеличение их площади произошло из-за обустройства входных групп.

Довод заявителя апелляционной жалобы об уменьшении земельного участка, находящегося в общей собственности собственников помещений в жилом доме, не принимается.

Статьей 16 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок подлежит передаче в общедолевую собственность после его формирования в установленном порядке и проведения кадастрового учета. Однако, такое формирование земельного участка не произведено и передача в общую долевую собственность не производилась.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "КВИНТА".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2011 г. по делу N А40-10083/10-64-938 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "КВИНТА"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев