Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 09АП-10795/11

г. Москва

Дело N А40-142877/10-147-945

08 июня 2011 г.

N 09АП-10795/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Б.С. Веклича, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В.Торопченковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу и.о.прокурора ЮАО г.Москвы Охотина Д.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011

по делу N А40-142877/10-147-945, принятое судьёй Дейна Н.В.,

по заявлению и.о.прокурора ЮАО г.Москвы Охотина Д.Н.

к ООО""РусЛото" (ОГРН 1097746007842, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса,

д.32, стр.2 )

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ильясов Р.Х. по удост. N 076485;

от ответчика: Алексеев В.И. по дов. от 20.05.2010, б/н, паспорт;

УСТАНОВИЛ

И.о. прокурора Южного административного округа г. Москвы Охотин Д.Н. (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "РусЛото" (далее - общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 Прокурору отказано в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей Прокурора и общества, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы приходит к выводу, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.10.2010 проведена проверка деятельности общества по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 106А.

В указанном помещении общество проводит всероссийские негосударственные бестиражные лотереи "Студенческий билет". "Щит отечества". "Фермер" на основании Договоров N 01/09-0 от 19.05.2009, N 02/09-0 от 19.05.2009 N 03/09-0 от 19.05.2009, заключенных с организатором лотереи - ООО "Консалтинговая фирма АМ" (Разрешения на проведение лотереи N 346 от 29.05.2007, N 347 от 29.05.2007, N 374 от 23.07.2007 - выданы Федеральной налоговой службой).

По результатам указанной проверки 25.11.2010 в отношении общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, в отсутствие его представителя в порядке ст.28.4 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 13).

В связи с тем, что согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1 данного кодекса, Прокурор обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно заявлению в суд Прокурор просил привлечь общество к ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ составляет два месяца.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сказано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом выявления правонарушения 28.10.2010 (составление протокола осмотра), установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в апелляционном суде истек, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 по делу N А40-142877/10-147-945 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова