Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 15АП-5439/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4171/2011

10 июня 2011 г.

15АП-5439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Филимоновой С.С., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Геленджикской городской организации Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" - председатель - Вагина Галина Викторовна, выписка из протокола от 04.03.2011 г..,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.-к. Геленджику Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.-к. Геленджику Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2011 г. по делу N А32-4171/2011,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению Геленджикской городской организации Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.-к. Геленджику Краснодарского края

об оспаривании постановления N 14-39/7 от 08.02.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Геленджикская городская организация Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее - ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края) о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2011 г. N 14-39/7 о привлечении организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 24.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения и ограничился устным замечанием.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 24.03.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов и не может являться малозначительным.

В судебном заседании председатель организации против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 26.01.2011 г. на основании поручения N 14-31/65 от 26.01.2011 г. сотрудниками ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края проведена проверка деятельности в принадлежащем Геленджикской городской организации Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" торговом объекте (магазине), расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 6.

В ходе проверки установлен факт применения при продаже покупателям товаров контрольно-кассовой техники марки Миника 1102.1К, заводской номер 1683568, на которой отсутствовала марка-пломба, а также пломба с металлическим покрытием.

По данному факту, зафиксированному в акте проверки N 015596 от 26.01.2011 г., сотрудниками инспекции в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении N 14-38/7 от 27.01.2011 г.

Постановлением ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края от 08.02.2011 г. N 14-39/7 Геленджикская городская организация Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу статьи 4 названного Закона контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В соответствии с пунктом 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 (далее - Положение N 470), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь марки-пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию.

Как предусмотрено пунктом 10 названного Положения, после проверки исправности, замены, ремонта или технического обслуживания контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания на эту технику наклеивается марка-пломба, необратимо разрушающаяся или деформирующаяся при попытке ее удаления или при вскрытии, или удалении корпуса контрольно-кассовой техники.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" указано, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Из материалов дела следует, что заявитель применял контрольно-кассовую машину в отсутствие марки-пломбы, тем самым используя контрольно-кассовую технику, не соответствующую установленным требованиям.

Доказательств невозможности соблюдения организацией требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Факт применения продавцом ККТ, не соответствующей установленным требованиям при реализации товара покупателям подтверждается актом проверки N 015596 от 26.01.2011 г., объяснениями продавца и главного бухгалтера от 26.01.2011 г., протоколом об административном правонарушении N 14-38/7 от 27.01.2011 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В то же время с учетом конкретных обстоятельств совершенного организацией правонарушения суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив обстоятельства допущенного заявителем административного правонарушения, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, а пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей не установлено, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировал допущенное административное правонарушение как малозначительное.

Судебная коллегия также учитывает, что организация является отделением Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", создана, в том числе для защиты прав и интересов инвалидов, их трудоустройства. Прибыль от деятельности магазина направляется на осуществление уставной деятельности Геленджикской городской организации Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов".

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2011 г. по делу N А32-4171/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.С. Филимонова Н.Н. Смотрова