Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 13АП-6791/11

г. Санкт-Петербург

10 июня 2011 г.

Дело N А56-58689/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.И. Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6791/2011) ЗАО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 г.. по делу N А56-58689/2010 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ЗАО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма"

к ООО "Лестрой"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: не явились -извещены( уведомление N 27490, 27489)

от ответчика: не явились извещены( уведомление N 27491)

установил:

ЗАО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Лестрой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 576 215 рублей.

Решением суда первой инстанции ЗАО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что ответчик уведомлен о расторжении договора, основания для его одностороннего расторжения не нуждаются в дополнительном доказывании, указанный факт ответчиком не оспорен. Следовательно, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (покупатель) и ООО "Лестрой" (продавец) заключен договор от 21.05.2008 г.. N 20/2008, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность транспортные средства - автомобили импортного производства SISU TIMBER C500 E13 8х4, 2008 года выпуска, с раздвижными прицепами б.у., гидроманипуляторами Loglift 95ST б.у., в количестве 2 единицы, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В силу п.2.3 договора условия оплаты товара предусмотрены в спецификации N 1, из которой следует, что покупателем производится авансовый платеж в размере 30 процентов от суммы договора не позднее 5 календарных дней после подписания договора. Окончательный платеж - 70 процентов производится покупателем на расчетный счет продавца за 21 рабочий день до отгрузки товара с завода изготовителя.

В соответствии с условиями названного договора истец платежными поручениями от 02.06.2008 N 1958 и N 3062 от 02.10.2008 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 9 808 525,17 рублей, что эквивалентно 268 500 евро.

В связи с готовностью автомобилей к отгрузке ответчик направил истцу претензию от 12.02.2009 N 23 с требованием перечисления полной стоимости транспортных средств в размере 272 467,98 евро.

В ответ на претензию истец направил ответчику уведомление от 09.04.2009, в котором сообщил об отсутствии оснований для продолжения договорных отношений и о расторжении договора в одностороннем порядке с 25.02.2009, а также потребовал возврата неосновательного обогащения в размере 9 808 525,17 рублей.

Ответчик не исполнил требование истца о возврате неосновательного обогащения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ЗАО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Cуд первой инстанции правомерно указал, что истец, заявляя требование о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 9 808 525,17 рублей платежными поручениями от 02.06.2008 N 1958 и N 3062 от 02.10.2008 в счет оплаты товара по договору от 21.05.2008 г.. N 20/2008. Доказательства, подтверждающие расторжение данного договора в установленном законом порядке истцом не представлены.

Суд оценил ссылку истца на его уведомление ответчика от 09.04.2009 г.. о расторжении названного договора и обоснованно отклонил, поскольку данное уведомление не содержит основания одностороннего расторжения договора, предусмотренные п.1,2 ст.523 ГК РФ. Ответчик согласия на расторжение договора поставки не давал.

Таким образом, денежные средства в размере 9 808 525,17 рублей перечислены истцом ответчику во исполнение указанного договора купли-продажи, то есть на законных основаниях. Оснований для признания перечисленной денежной суммы неосновательным обогащением ответчика не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на истца.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 г.. по делу N А56-58689/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга