Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 17АП-4370/11

г. Пермь

10 июня 2011 г.

Дело N А60-5995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН") (ОГРН 1096670015254, ИНН 6670256270): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области) (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2011 года

по делу N А60-5995/2011,

принятое судьей Г.Н. Подгорновой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее по тексту Общество, ООО "Орион") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене пункта 2 постановления от 10.02.2011 года N 65-11/74 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее по тексту Управление, Административный орган) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда от 04.04.2011 года (резолютивная часть решения оглашена 31.03.2011) заявленные требования удовлетворены, постановление Административного органа в обжалуемой части признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены возражения об отсутствии законных оснований для признания постановления малозначительным по характеру, поскольку непредставление в уполномоченный банк необходимой информации препятствует деятельности органов и агентов валютного контроля, обеспечению достоверности учета по валютным операциям. По мнению апеллятора, правонарушение в сфере валютного законодательства может быть признано малозначительным при наличии со стороны нарушителя позитивных действий, направленных на исполнение им публично-правовых обязанностей в сроки, предусмотренные законодательством, однако таких действий Обществом не было предпринято.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, а вынесенное по делу решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ООО "ОРИОН" Нижнетагильской таможней выявлен факт несвоевременного представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также справки о подтверждающих документах.

По факту нарушения 26.01.2011 таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10502000-45/2011 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, материалы дела направлены в ТУ ФСФБН в Свердловской области.

По результатам рассмотрения материалов административного производства Административным органом 10.02.2011 года вынесено постановление N 65-11/74 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.9-12).

Не оспаривая факта правонарушения, однако не согласившись с наложением административного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, однако в связи с малозначительностью правонарушения освободил Общество от привлечения к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (ст. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

Статьей 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрена обязанность представления резидентами в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций и подтверждающих валютные операции.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 5 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации принято Положение N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N258), п.2.4 которого предусмотрена обязанность резидента представить в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемый по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Непредставление (несвоевременное представление) документов учета и отчетности по валютным операциями в нарушение требований валютного законодательства влечет административную ответственность по ст.15.25 КоАП РФ.

Судом по материалам дела установлено, что Обществом, на основании контракта от 01.10.2009, заключенного с фирмой - нерезидентом "Zhejiang mintai industrial Co.,LTD" (Китай), по ГТД N 10714040/060910/0017714 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (л.д.13).

С учетом даты выпуска товара таможенным органом (14.09.2010) Общество обязано было представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт ввоза товара в срок до 29.09.2010, фактически справка о подтверждающих документах и ГТД в нарушение п. 2.4. Положения N 258 представлены Обществом в уполномоченный банк 25.10.2010, то есть с нарушением установленного срока, что свидетельствует о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не представлены доказательства, препятствующие, во - первых, выполнению им обязанностей по представлению документов, во - вторых, подтверждающие принятие им каких-либо мер, направленных на предотвращение правонарушения.

Таким образом, в действиях Общества установлен состав административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Признавая правонарушение малозначительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. В данном случае суд посчитал период просрочки незначительным и принял во внимание самостоятельное устранение Обществом правонарушения и представление документов в банк до составления протокола об административном правонарушении.

Не усматривая оснований для переоценки данных выводов суда, коллегия апелляционного суда, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, отмечает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства, не повлияло на своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по валютному контракту, что позволяет оценить данное правонарушение как малозначительное по характеру.

Сам по себе факт несвоевременного представления документов не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9. КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

Объявление устного замечания не является мерой административной ответственности (ст. 3.2 КоАП РФ), и не может рассматриваться как изменение арбитражным судом меры административной ответственности, допустимое в силу п. 3 ч. 4 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Положения п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не регулируют порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу вышеприведенных норм указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на вынесение устного замечания Обществу является излишним, однако это не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2011 года по делу N А60-5995/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева С.П. Осипова