г. Чита |
|
14 июня 2011 года |
дело N А19-11108/2006 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,
установил:
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В данном случае заявитель обжалует определение суда об оставлении заявления, поименованного как "Жалоба на действия конкурсного управляющего ООО "КазИркутсклес", без движения.
Возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена. Указанное определение суда не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Судья |
М.А. Клепикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-11108/2006
Должник: ООО "КазИркутлес", ООО "Казиркутсклес"
Кредитор: МИ ФНС N 13 по иркутской области, МИ ФНС России N13 по Иркутской области, МИФНС N13, Мозылев В В, УФНС России по Иркутской области
Третье лицо: ГУ ФРС по Иркутской области, ГУ ФССП по Иркутской области, ИРО ФСС РФ, МИ ФНС России N 13 по Иркутской области и УОБАО, МИФНС N 13 по ИО, Мозылев В В, мэр Казачинско-Ленского района Иркутской области, ООО "Сиблессервис", Отделение пенсионного фонда РФ по ИО, ПСП по г. Усть-Кут, Сафонов Владимир Кириллович, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан ИО, Иркутский филиал, Турушева О П, Усть-Кутский рай. суд, УФНС России по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4456/12
02.08.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5136/07
29.02.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11108/06
12.01.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5136/07
11.01.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5136/07
29.12.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5136/07
12.12.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5136/07
19.07.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5136/07
14.06.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5136/07
17.05.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11108/06
25.10.2010 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11108/06
01.10.2010 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11108/06
30.09.2010 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11108/06
28.07.2010 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11108/06
07.07.2009 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5136/07
21.07.2008 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5136/07
10.07.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3088/08
21.05.2008 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5136/07
03.04.2008 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5136/07
22.01.2008 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5136/07
22.11.2007 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11108/06