Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 17АП-6149/10

г. Пермь

12 июля 2010 г.

Дело N А60-2672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Формула 1" - представители не явились;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Полевской молочный комбинат" - Кугелев Г.Г., паспорт, доверенность от 12.04.2010 г..;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Открытого акционерного общества "Полевской молочный комбинат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2010 года

по делу N А60-2672/2010,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Формула 1"

к Открытому акционерному обществу "Полевской молочный комбинат"

о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по перевозке и экспедированию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Формула 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Полевской молочный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 60 о предоставлении услуг по перевозке и экспедированию от 01.07.2009 г.., в размере 2 063 468 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009 г.. по 01.02.2010 г.. в размере 57 471 руб. 01 коп. (т.1, л.д. 6 - 11).

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 920 944 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 г.. по 27.04.2010 г.. в размере 83 546 руб. 77 коп., судебные расходы в размере 35 500 руб. 31 коп. (т.1, л.д. 105 - 110).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 920 944 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 28.08.2009 г.. по 27.04.2010 г.. в размере 83 546 руб. 77 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 522 руб. 45 коп. Из федерального бюджета истцу возвращена государственная пошлина в сумме 573 руб. 86 коп., уплаченная по платежному поручению N 45 от 27.01.2010 г.. (т.2, л.д. 219 - 214).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить полностью и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 60 о предоставлении услуг по перевозке и экспедированию (т.1, л.д. 17 - 22, далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя оказание услуг по перевозке и экспедированию продуктов питания (грузов) на условиях, указанных в настоящем договоре, и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания сторонами.

Истец во исполнение условий Договора в спорный период (01.07.2009 г.. - 30.11.2009 г..) оказал предусмотренные договором услуги.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом. По расчету истца, задолженность ответчика составила 1 920 944 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N 180 о погашении задолженности от 22.12.2009 г.. была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, а также нарушение последним сроков оплаты, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой интонации исходил из доказанности оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, правильности произведенного расчета размера процентов, заявленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Предмет Договора свидетельствует о заключении между сторонами договора транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из предмета Договора усматривается, что заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя оказание услуг по перевозке и экспедированию продуктов питания на условиях договора и приложениях к нему. В приложении N 2 согласована стоимость одного маршрута Полевской - Г.Екатеринбург, указана грузоподъемность, цена за 1 час на маршруте, расстояние, цена за 1 км. Отсутствие товарно-транспортных накладных и заявок на экспедирование не влечет отмену принятого решения, поскольку доказательствами, имеющимися в деле, оказание услуг подтверждается. В частности, акты выполненных работ и оказанных услуг имеют ссылку на договор, подписаны со стороны ответчика без возражений. Подписи скреплены печатью ответчика. Подписал акты исполнительный директор ответчика Кириллов С.Г. Его полномочия явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ). Кроме того, частично оказанные услуги оплачивались, что свидетельствует об одобрении сделки. Помимо этого, оказанные услуги подтверждены актами приема-передачи выполненных работ, в которых содержится расшифровка оказанных транспортных услуг с указанием маршрута следования, водителя транспортного средства, времени оказания услуг. Указанная информация подтверждается путевыми листами, представленными в дело.

Суд не принимает довод жалобы о том, что часть актов не содержит подписи представителя ответчика. Подписи и печати проставлены в актах выполненных работ по этим же услугам. Акты приема-передачи N 283,284 подписаны представителем ответчика, полномочия которого также явствовали из обстановки. Отсутствие экспедиторских документов не означает, что услуги ответчику не оказывались. Суд оценивает все доказательства в совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ и приходит к выводу о том, что решение в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. В мотивировочной части суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме 35 500 руб., однако в резолютивной части по ним решение не принял. Апелляционный суд считает, что в указанной части расходы подлежат взысканию в сумме 23 000 руб. 00 коп., поскольку, несмотря на то, что договор об оказании юридических услуг заключен на сумму 35 500 руб. 00 коп., из платежных поручений N 270 от 08.12.2009 г.., N 72 от 05.03.2010 г.., N 67 от 04.03.2010 г.. усматривается, что оплачено по ним 23 000 руб. 00 коп. Истцу подлежат взысканию только реально понесенные расходы и подтвержденные документально, то есть в сумме 23 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2010 года подлежит изменению на основании ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2010 года по делу N А60-2672/2010 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Полевской молочный комбинат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Формула 1" основной долг в сумме 1 920 944 (один миллион девятьсот двадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2009 г.. по 27.04.2010 г.. в сумме 83 546 (восемьдесят три тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 77 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 23 000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 522 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать два) руб. 45 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Формула 1" из федерального бюджета государственную пошлину 573 (пятьсот семьдесят три) руб. 86 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 45 от 27.01.2010 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская Н.Г.Шварц