Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 01АП-549/10

г. Владимир

Дело N А39-5724/2009

06 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакаева Олега Семеновича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2009 по делу N А39-5724/2009, принятое судьей Горностаевой Т.М.,

по иску администрации городского округа Саранск к индивидуальному предпринимателю Бакаеву Олегу Семеновичу о взыскании 108 635 руб. 15 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Исламова Т.А. по доверенности от 27.11.2009 N 95-д сроком действия один год;

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 26714, 26716),

установил:

администрация городского округа Саранск (далее - истец, администрация ГО Саранск) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Бакаеву Олегу Семеновичу (далее - ответчик, ИП Бакаев О.С.) о взыскании арендной платы в сумме 74 379 руб. 02 коп. в рамках заключенного договора от 22.08.2009 N 4949, а также пени в сумме 34 256 руб. 13 коп.

Решением от 16.12.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 52 026 руб. 02 коп. (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.04.2010), пени за период с 01.09.2008 по 01.09.2009 в сумме 34 256 руб. 13 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 672 руб. 70 коп.

ИП Бакаев О.С., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на решение Совета народных депутатов городского округа Саранск от 26.02.2009 N 228 (с изменениями от 19.03.2009) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства физических и юридических лиц, арендующих муниципальное недвижимое имущество городского округа Саранск в 2008 году", согласно которому понижающий коэффициент не применяется при расчете размера арендной платы при наличии задолженности. Утверждает, что на момент подачи искового заявления задолженность в сумме 22 353 руб. была погашена.

Заявитель полагает, что начисленная судом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 02.04.2010 было отложено на 28.04.2010.

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы представители лиц, участвующих в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2008 между администрацией ГО Саранск (арендодатель) и ИП Бакаевым О.С. (арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 4949, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное встроенное нежилое помещение и право аренды земельного участка (без выдела в натуре), необходимого для использования арендуемого помещения, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Ярославская, 2А, общей площадью 2 кв.м, аренда под буфет.

Согласно пункту 1.2 договора последний заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком расчета годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа Саранск и составляет 165 руб. 92 коп.

Согласно пункту 3.2 договора аренды муниципального нежилого помещения от 22.08.2008 N 4949 арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 10-го числа каждого месяца (не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала при поквартальной оплате).

При изменении порядка расчета годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа Саранск арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы без перезаключения договора аренды или заключения дополнительного соглашения к нему. Перерасчет и начисление арендной платы производится с даты их изменения решением администрации ГО Саранск. Данное решение подлежит обязательному опубликованию в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации ГО Саранск, что является надлежащим уведомлением арендатора об изменении порядка расчета годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа Саранск (пункт 3.4. договора).

Передачу объекта аренды стороны оформили актом приемки-передачи нежилого помещения в аренду от 22.08.2008.

Дополнительным соглашением от 27.05.2009 к договору аренды N 4949 стороны заменили размер общей площади с 2,0 кв.м. на 15 кв.м. с 22.08.2008 и размер арендной платы установили в сумме 1 414 руб. 50 коп.

Полагая, что арендатор ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по своевременной оплате арендных платежей, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2009 сторонами без разногласий подписан расчет размера арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Саранск, ул.Ярославская, 2а, общей площадью 15 кв.м. (л.д. 41). Из упомянутого документа следует, что размер месячной арендной платы без учета понижающего коэффициента составляет 6 900 руб., с учетом понижающего коэффициента - 1 414 руб. 50 коп.

В примечании к расчету указано, что в соответствии с решением Совета народных депутатов городского округа Саранск от 26.02.2009 N 288 указанный понижающий коэффициент не применяется при расчете арендной платы с арендаторами нежилых помещений, не выполняющих условия договора аренды, в том числе имеющих задолженность по арендной плате.

Таким образом, с 01.01.2009 стороны фактически согласовали размер арендной платы в зависимости от добросовестного исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей на указанную дату.

Поскольку за арендатором имелась задолженность по арендной плате с августа 2008 года, администрация ГО Саранск при расчете задолженности по оплате арендных платежей, возникшей в рамках договора N 4949, с января 2009 года правомерно применила величину арендной платы без учета понижающего коэффициента.

Представленные в материалы дела платежные поручения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о полном погашении задолженности за спорный период.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 52 026 руб. 02 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 4.1 договора аренды от 22.08.2008 следует, что в случае просрочки по оплате арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд, установив факт пользования ответчиком арендованным нежилым помещением, а также отсутствие уплаты арендных платежей в установленные договором сроки, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии с договором аренды.

Представленный администрацией ГО Саранск расчет суммы пеней в размере 34 256 руб. 13 коп. судом проверен и верно признан правильным.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером взысканной неустойки и не находит оснований для ее уменьшения ввиду соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2009 по делу N А39-5724/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакаева Олега Семеновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова