Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 04АП-1666/11

г. Чита

14 июня 2011 г.

Дело N А58-8268/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ГУ "Алданское лесничество" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2011 (судья Решетникова С.Н) по делу N А58-8268/2010

по иску ГУ "Алданское лесничество" (ИНН 1402047875, ОГРН 1081402000316)

к ООО "Якутская лесоперерабатывающая компания" (ИНН 1435145620, ОГРН 1041402031220)

о расторжении договора и взыскании денежных средств

и установил:

государственное учреждение Республики Саха (Якутия) "Алданское лесничество" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская лесоперерабатывающая компания" о расторжении договора аренды N 3 от 11.02.2008 и взыскании долга в сумме 1 917 472,06 руб. за пользование лесным участком за 2 и 3 кварталы 2010 года.

Решением от 29 марта 2011 арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, наличие у ответчика долга по арендной плате. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, заявили о рассмотрении дела без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2008 между ГУ "Томмотский лесхоз" (правопредшественник истца, арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 3 аренды лесного участка с дополнительным соглашением от 07.08.2009 (далее - спорный договор аренды). По условиям договора арендатор получил в пользование лесной участок площадью 16349 га для заготовки древесины на срок до 2028 года и обязался разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Арендная плата в год составляет 2 949 957,02 руб., договор зарегистрирован в установленном порядке. Лесной участок передан ответчику по акту от 11.02.2008.

Принятыми по другим делам судебными актами арбитражного суда - решением от 04.02.2010 по делу N А58-6879/2009 и решением от 01.10.2010 по делу N А58-4690/2010 - с ответчика взысканы арендные платежи по спорному договору за 2008, 2009 и первый квартал 2010 года. При этом решением от 01.10.2010 было оставлено без рассмотрения требование истца о расторжении спорного договора с указанием на то, что соответствующее предложение направлено истцом ответчику после предъявления иска.

Заявляя требования в рамках настоящего дела, истец указал, что ответчик не погасил долг по арендной плате, взысканный ранее судебными решениями и не произвел арендные платежи за последующий период. Предложение о расторжении договора ответчику направлено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был лишен возможности использовать арендованный участок по вине истца, поскольку последний не предоставил арендатору информации об арендуемом лесном участке.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Спорные отношения возникли из заключенного между сторонами договора N 3 от 11.02.2008 аренды лесного участка.

Взаимоотношения сторон по исполнению данного договора - передача ответчику лесного участка и его использование арендатором установлены судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь.

Расторжение договора аренды и возврат истцу арендованного лесного участка ответчик не подтвердил, и на такие обстоятельства не ссылался, предложение истца расторгнуть договор, не принял.

Следовательно, арендная плата за пользование лесным участком за 2 и 3 кварталы 2010 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Спорный договор аренды подлежит расторжению, согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не уплатил как взысканную ранее судом арендную плату, так и предъявленную ко взысканию в рамках настоящего дела.

Доводы ответчика о непредставлении истцом информации об арендуемом лесном участке апелляционный суд полагает несостоятельными.

По условиям спорного договора арендная плата подлежит внесению с момента передачи лесного участка и в сроки, установленные договором. В тексте спорного договора аренды - пункты 3, 4, 23, в акте от 11.02.2008 приема-передачи лесного участка (т.1 л. 13), акте передачи информации о лесном участке от 15.02.2008 (т.1 л.91) указано на получение арендатором от арендодателя информации о лесном участке, включая схему его расположения, характеристики, план лесонасаждений, таксационное описание. Названные документы подписаны арендатором без каких-либо возражений.

Письмо Якутской экспедиции от 25.06.2009 N 96/1, направленное в адрес ответчика, само по себе не свидетельствует о том, что истец не передал ответчику информацию об арендуемом лесном участке.

При получении в пользование арендованного лесного участка, получении информации о данном участке, ответчик обязан уплачивать арендную плату до момента расторжения договора и возвращения имущества арендатору. При этом фактическое осуществление заготовки древесины зависит от действий самого арендатора и на его обязанность по внесению арендных платежей не влияет.

Обжалуемое решение подлежит отмене, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2011 года по делу N А58-8268/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Якутская лесоперерабатывающая компания" в пользу государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Алданское лесничество" 1 917 472 рубля 06 копеек долга.

Расторгнуть договор аренды лесного участка N 3 от 11.02.2008, заключенный между ГУ "Томмотский лесхоз" и ООО "Якутская лесоперерабатывающая компания".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Якутская лесоперерабатывающая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 34 174 рубля 72 копейки.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев