Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 15АП-4958/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17040/2010

08 июня 2011 г.

15АП-4958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: старшего помощника Кисилевой И.Ю., сл. уд. ТО N 062892, выдано 12.12.2008 г., сроком до 12.12.2013 г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 13.05.11 N 41933);

от третьего лица: представитель не явился (уведомление телеграммой);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 по делу N А32-17040/2010

по заявлению Южной транспортной прокуратуры

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-Финанс"

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Южная транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможни (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.10г. N 10317000-37/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-Финанс" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Даэрс-Финанс".

Решением суда от 31.03.11г. заявленные прокуратурой требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16 час. 40 мин. 25.05.11г. до 09 час. 20 мин. 01.06.11г., о чём на сайте суда в сети Интернет было размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель прокуратуры не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей таможни и общества.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Представитель прокуратуры в судебном заседании возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в порядке надзора проведена проверка материалов дела об административном правонарушении N 10317000-37/2010, возбужденного 21.01.10 г. таможней в отношении общества по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

16.01.09 г. между ООО "МФК" и фирмой "FORTARINA LTD" (Маршалловы острова) заключен контракт N 1F от 16.01.09 г., в соответствии с которым ООО "МФК" приобрело у продавца товар в соответствии с дополнениями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта.

30.04.09 г. между ООО "Блэк си Логистик" и ООО "МФК" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым ООО "Блэк си Логистик" оказывает заказчику услуги по организации работ транспортно-экспедиционного обслуживания, операции по таможенному оформлению, сертификации, хранению, перевалке на складе, а также по перевозкам груза заказчика.

08.05.08 г. между обществом и ООО "Блэк си Логистик" заключен договор N 0151/01-08, согласно которому общество взяло обязательство по таможенному оформлению товаров, прибывающих в порт Новороссийск в адрес ООО "Блэк си Логистик", в том числе в адрес ООО "МФК" (общество со всеми подпунктами п. 2.2 имеет в том числе, право осуществлять организацию всех видов государственного контроля, проводимого государственными органами РФ в отношении декларируемого товара).

15.12.09 г. во исполнение вышеуказанного контракта в порт Новороссийск из Израиля прибыл контейнеровоз "Одесса Стар", на борту которого находился контейнер N ZCSU51009648 с товаром "сельдерей свежий листовой".

Товар, прибывший на борту судна был выгружен и помещен в ЗТК ОАО "НМТП" с регистрацией документа учета N 10317100/15122009/0013716.

17.12.09 г.обществом в таможню была подана ГТД N 10317100/171209/0008763 в соответствии с которой задекларирован товар - сельдерей свежий листовой, урожай 2009 г., 1664 коробок, код ТН ВЭД 070940 00 00.

Согласно письму ФТС России от 14.12.06 г. N 06-73/44165 "О номенклатуре товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю" товар - овощи прочие, свежие или охлажденные, классифицируемые в соответствии с кодом ТН ВЭД России 0709, являются товаром с высоким фитосанитарным риском и подлежат карантинному фитосанитарному контролю.

17.12.09 г. общество вместе с ГТД N 10317100/171209/0008748 представило акт государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230507161209094 от 16.12.09 г.

24.12.09 г. в результате проведенного таможенного наблюдения установлено, что контейнер N ZCSU 5109648, в котором находился товар, не вскрывался, о чем свидетельствует наличие на контейнерах пломб отправителя. Данная информация была доведена таможней до сведения Новороссийского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору, который, как следует из письма от 22.12.09 г. NР1-19/799, признал акт государственного карантинного фитосанитарного контроля N230507161209094 от 16.12.09 г. недействительным. Одновременно, в связи с не прохождением товаром фитосанитарного контроля Новороссийским межрайонным отделом по ветеринарному и фитосанитарному надзору признано неправомерным проставление штампа Отделом на импортном фитосанитарном сертификате N162467-09, "фитосанитарный надзор - выпуск разрешен ".

С учетом данных обстоятельств таможней 21.01.10 г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-37/2010 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

21.04.10 г. Новороссийской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-37/2010 в отношении общества по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности - Потемкина Д.А.

14.05.10 г. таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-37/2010, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100000 руб. Постановление вынесено в присутствии представителя Общества по доверенности - Потемкина Д.А.

Не согласившись с вынесенным постановлением прокуратура обратилась в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ Южная транспортная прокуратура

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров представляются следующие основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 ТК РФ перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с Приказом Ф ТС России от 25.04.07 г. N 536 (в редакции приказов ФТС России от 18.03.08 г. N 282, от 30.09.08 г. N 1215, от 13.10.08 г. N 1276, от 22.10.09 г. N 1937) Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, представление которых предусмотрено законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами РФ, а также международными договорами РФ ("Приложение N 2) при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ, представляются документы, в число которых акт государственного фитосанитарного контроля, импортный фитосанитарный сертификат не входят.

Указание в письме ФТС России от 14.12.06 г. N 06-73/44165, которым до сведения таможенных органов доведена Номенклатура товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, на то обстоятельство, что на товары, классифицируемые в соответствии с кодом ТН ВЭД России - 0709 оформляются фитосанитарные документы, а именно - импортное карантинное разрешение, карантинный сертификат, акт государственного фитосанитарного контроля, имеет информационный для таможенных органов характер, и не свидетельствует, в силу требований ст. 63, ст. 131 ТК РФ, Приказа ФТС России от 25.04.07 г. N 536, о необходимости декларанту либо таможенному брокеру представлять в обязательном порядке данные документы для таможенного оформления товаров, в качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и (или) ограничений.

Привлечение общества к административной ответственности на том основании, что требования о представлении в таможенный орган актов государственного карантинного фитосанитарного контроля и фитосанитарных сертификатов страны импортера установлено письмами ФТС России, нарушает установленные ст.ст. 5, 6 ТК РФ принципы применения правовых актов в области таможенного дела. а также противоречит постановлению правительства РФ от 13.08.97 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

Согласно п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 г. N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Федеральным законом от 15.07.2000 г. N 99-ФЗ "О карантине растений" установлено требование о прохождении подкарантинной продукцией государственного карантинного фитосанитарного контроля при ввозе данной продукции на территорию РФ.

Однако установленный и доказанный факт ненадлежащего осуществления должностными лицами Новороссийского межрайонного отдела Россельхознадзора своих должностных обязанностей при осуществлении досмотра подкарантинной продукции, повлекший необоснованную выдачу акта государственного фитосанитарного контроля и проставление штампа "Выпуск разрешен ", не свидетельствует о несоблюдении обществом требований законодательства о карантине растений и, как следствие, не является основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16. 2 КоАП РФ.

Обществом в установленном порядке обратилось в орган Россельхознадзора и по результатам проведения государственного карантинного фитосанитарного контроля получило соответствующий акт и оттиск штампа на фитосанитарном сертификате страны экспортера, которые на момент представления в таможенные органы не были признаны недействительными.

Следует отметить, что законодательством о карантине растений (ни федеральными законами, ни Указами Президента РФ, ни постановлениями Правительства РФ, ни приказами либо распоряжениями, правилами, инструкциями, положениями) не предусмотрен такой документ как акт государственного карантинного фитосанитарного контроля.

Фитосанитарный сертификат и акт государственного карантинного фитосанитарного контроля были затребованы таможней у общества на основании рекомендаций Южного таможенного управления, изложенных в письме "Об оформлении продукции, подлежащей фитосанитарному контролю".

Судом первой инстанции правильно установлено, что таможенным органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ последствия.

Из письма Новороссийского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 22.12.09 г. N 11-19/799 следует, что акт государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230507161209094 был ранее выдан надлежащим лицом, и лишь затем, по результатам служебной проверки, поведенной на основании приказа от 21.12.09 г., признан недействительным.

Сведения о недействительности штампов "Россельхознадзор", "фитосанитарный контроль - Выпуск разрешен", проставленных на фитосанитарных сертификатах страны экспортера 16.12.09 г., Новороссийским межрайонным отделом ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея сообщены в письмах от 21.04.10 г. N Р1-19/225, от 23.04.10 г. N Р1- 19/238.

Таким образом, в день подачи обществом ГТД N 10317100/161209/0008763 вышеуказанные документы не были признаны недействительными уполномоченным на то органом.

Исходя из содержания указанных писем Новороссийского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, решение о признании недействительными акта государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230507161209094 и штампа, проставленного на фитосанитарном сертификате страны экспортера было принято в связи с неправомерными действиями должностных лиц Россельхознадзора, а именно, в связи с тем, что фактически этими лицами не проводился досмотр товара.

Таким образом, общество на момент подачи ГТД не имело оснований сомневаться в действительности представленного акта государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230507161209094 и штампа, проставленного на фитосанитарном сертификате страны экспортера, другими актами общество не располагало.

После проведения досмотра подкарантинной продукции и оформления нового акта государственного карантинного фитосанитарного контроля в фитосанитарных сертификатах страны экспортера проставлены аналогичные штампы о том, что продукция досмотрена и выпуск разрешен.

Таким образом, представление первоначально актов фитосанитарного контроля, не имеющих юридической силы, и незаконное проставление штампа на фитосанитарном сертификате не повлекло неприменение запретов или ограничений для ввоза спорной продукции. Указанные документы, исходя из действующего на этот период законодательства, с 14.12.09 г. были исключены из Перечня документов, подлежащих представлению в таможенный орган при декларировании товара.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности таможней за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова