Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 07АП-4049/11

г. Томск

Дело N 07АП-4049/11 (2)

09 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логосиб"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13.04.2011 года по делу N А45-2823/2011 (судья Емельянова Г.М.)

о прекращении производства по делу

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логосиб" (ИНН 5408153637, ОГРН 1025403652273)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (ИНН 5406313420, ОГРН 1055406152889)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Логосиб"(далее по тексту - ООО "Логосиб", заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее по тексту - Департамент)от 11.02.2011 N 48/3-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (дело NА45-2823/2011).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2011 года производство по указанному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности в связи с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению - часть 3 статьи 30.7 КоАП РФ.

Подробно доводы ООО "Логосиб"изложены в апелляционной жалобе.

Департаментом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по факту непредставления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов; отсутствия первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим организациям, размещенных отходов; отсутствия у руководителя предприятия и лиц, допущенных к обращению с отходами, подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами; не составления на момент проверки паспортов на отходы, образующиеся в результате деятельности предприятия Департаментом в отношении юриста ООО "Логосиб" Смолина Д.А. 10.02.2011 года составлен протокол N 48/2-1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ (лист дела 4).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 11.02.2011 года государственным инспектором в сфере охраны окружающей среды Новосибирской области вынесено постановление N 48/3-1, которым юрист ООО "Логосиб" Смолин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "Логосиб" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходил из неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое постановление Департамента вынесено в отношении юриста ООО "Логосиб".

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено в отношении Смолина Д.А. как должностного лица - юриста ООО "Логосиб", не имеющего статуса предпринимателя без образования юридического лица.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, является правильным.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции части 3 статьи 30.7 КоАП РФ противоречит разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым арбитражным судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Обязанность направления арбитражным судом жалобы по подведомственности не предусмотрена АПК РФ. В данном случае неприменимы положения части 3 статьи 30.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2011 года о прекращении производства по делу N А45-2823/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логосиб"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева