Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 17АП-4470/11

г. Пермь

09 июня 2011 г.

Дело N А50П-207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ИП Кудымова И. Е. (ОГРНИП 307598119700021, ИНН 81070257): не явилась, извещена надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС N 1 по Пермскому краю (ОГРН 1048102307021, ИНН 8107004281): Овчинникова И.Н., удостоверение, доверенность от 25.04.2011, Кетова Н.И., удостоверение, доверенность от 15.03.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС N 1 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 19 апреля 2011 года

по делу N А50П-207/2011,

принятое судьей Фроловой Н.Л.,

по заявлению ИП Кудымовой И. Е.

к Межрайонной ИФНС N 1 по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кудымова Ирина Егоровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Арбитражного суда Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о назначении административного наказания N 7 от 16.02.2011, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края - Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 19 апреля 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие бытовые услуги населению и применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при расчетах наличными денежными средствами и (или) расчетах с использованием платежных карт обязаны руководствоваться положениями п.2 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ. Такие организации и индивидуальные предприниматели вправе не использовать контрольно-кассовую технику только при условии выдачи бланков строгой отчетности, которые должны соответствовать установленным требованиям.

Представители налогового органа в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Кудымова И.Е. зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре за N 307598119700021, присвоен ИНН 810702573160.

02.02.2011 г. в 16 час. 15 мин. налоговым органом проведена проверка предпринимателя на предмет применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), бланков строгой отчетности в прачечной "ФЕЯ", расположенной по адресу: г. Кудымкар, ул. Володарского 25.

В ходе проведения проверки установлено, что ККТ в прачечной "ФЕЯ" не установлена, предприниматель в своей деятельности использует бланки строгой отчетности.

Проверяющим были представлены неиспользованные бланки формы "Квитанция" с номерным обозначением 090 по 249, а также квитанция N 066 от 23.12.2010 г., выписанная за стирку и сушку белья Исмаиловой Г. на сумму 198 руб..

По мнению инспекции, документы (квитанции), используемые предпринимателем при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг не являются бланками строгой отчетности, так как квитанция не содержит обязательные реквизиты, изготовлена на компьютере и отпечатана на принтере; при оказании услуг прачечной при осуществлении наличных денежных расчетов ИП Кудымова И.Е. обязана применять бланки строгой отчетности, соответствующие требованиям пунктов 3 и 4 Положения об осуществлении налично-денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2011 г., взяты объяснения у ИП Кудымовой И.Е.

Постановлением N 7 от 16.02.2011 г. предприниматель привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. за осуществление наличных денежных расчетов без применения бланков строгой отчетности.

Не согласившись с постановлением налоговой инспекции, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение на должностных лиц штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из положений пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Постановлением Правительства от 06 мая 2008 года N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно- кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Согласно пункту 2 Положения на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется при оказании бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Общероссийским классификатором услуг населения ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 N 163, услуги по химической чистке (код 015000) и услуги прачечных (код 015400) отнесены к бытовым услугам (код 010000).

Обстоятельство того, что ИП Кудымова И.Е. является налогоплательщиком ЕНВД налоговым органом не опровергнуто.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что у индивидуального предпринимателя Кудымовой И.Е., оказывающей населению бытовые услуги - услуги прачечных и находящейся на системе налогообложения ЕНВД, при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентом за оказанную ему бытовую услугу имелась обязанность по выдаче бланка строгой отчетности только по его (клиента) требованию.

Из анализа положений пунктов 2, 2.1 и 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, следует, что обязанность предпринимателя, являющегося налогоплательщиком ЕНВД, применяющего данную систему налогообложения в установленном порядке, при осуществлении им видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, по выдаче бланка строгой отчетности (БСО) при производстве наличных денежных расчетов возникает лишь по требованию клиента.

В материалах проверки по настоящему делу отсутствуют сведения о том, что клиент настаивал на выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за оказанную услугу, доказательств тому налоговым органом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу указанных норм Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Поскольку событие административного правонарушения административным органом не доказано, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене. Заявленные требования следует удовлетворить.

Доводы апеллятора подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 19 апреля 2011 года по делу N А50П-207/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева Н.В.Варакса