Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 13АП-7165/11

г. Санкт-Петербург

14 июня 2011 г.

Дело N А56-62469/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Глазкова Е.Г., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7165/2011) ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2011 по делу N А56-62469/2010 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "ТВК-инжиниринг"

к ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй"

о взыскании 92141, 50 рублей

при участии:

от истца: Сафроновой Н.Н. по доверенности от 08.09.2010

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВК-инжиниринг" (далее - ООО "ТВК-инжиниринг") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" (далее - ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй") 92 141, 50 рублей, в том числе 83 765 рублей задолженности и 8 376,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2011 с ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" в пользу ООО "ТВК-инжиниринг" взысканы 75 388,50 рублей задолженности и 7 538,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции в части взыскания 75 388,50 рублей задолженности и 7 538,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на отсутствие у подрядчика получение цены работ в объеме, указанном в КС-2 и КС-3, поскольку с учетом специфики определения цены работ по договору единичная расценка включает виды работ, которые подрядчиком еще не выполнялись и не будут выполнены в дальнейшем в связи с намерением генподрядчика расторгнуть договор.

Ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 01.04.2009 между ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" (генподрядчик) и ООО "ТВК-инжиниринг" (подрядчик) заключен договор N 014/09-К/3-А-Д-5 подряда (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитных и сборных конструкций каркаса здания на объекте строительства дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский административный район, ул. Киевская д. 3, корпус 2а, 2в, 2д, 2и, а генподрядчик должен был оплатить выполненные работы (пункт 1.1 Договора).

Общая стоимость работ по договору составляет ориентировочно 3 596 790,88 рублей, которая определена на основании сметных расценок, указанных в приложении N 3 и на основании предварительных объемов работ, указанных в укрупненном сметном расчете (Приложение N 4) (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 4.1 договора установлен порядок сдачи - приемки выполненных работ: не позднее 21-го числа отчетного месяца, подрядчик передает генподрядчику справку по форме КС-3 по работам, выполненным в отчетном периоде, акты по форме КС-2, укрупненный расчет по выполненным работам, составленный по форме, согласно Приложению N 4 к договору, счет-фактуре и соответствующую исполнительную документацию (пункт 4.1.1 Договора)

Согласно пункту 5.2 Договора генподрядчик производит оплату выполненных работ в размере 90% от стоимости работ за истекший месяц, указанной в справке по форме КС-3, до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Генподрядчик резервирует 10% от стоимости выполненных объемов работ, указанных акте по форме КС-2 для гарантированного подрядчиком окончательного завершения работ, вошедших в расценку по данному виду работ, но выполняемых по технологии в более поздние сроки. Окончательный расчет по Договору производится после подписания акта сдачи - приемки работ, подтверждающего выполнение полного комплекса работ и устранение обнаруженных при приемке недостатков (дефектов), а также после сдачи полного пакета исполнительной документации (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ КС-2 от 31.08.2009 и от 30.09.2009 и справками о стоимости выполненных работ КС-3 31.08.2009 и от 30.09.2009, подписанных представителями сторон, ООО "ТВК-инжиниринг" выполнены работы на общую сумму 83 765 рублей.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за выполненные работы за заявленный в исковом заявлении период, в сроки предусмотренные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки.

В соответствии со статьей 762 Гражданского РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Поскольку договор на момент рассмотрения настоящего дела, не расторгнут, акты выполненных работ подписаны представителями истца и ответчика без замечаний, претензий к качеству выполненных работ не предъявлено, следовательно, у ответчика есть обязанность по оплате выполненных работ в размере, предусмотренном пунктом 5.1. договора.

Судом апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что судом не принято ходатайство о принятии встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком был направлен встречный иск до рассмотрения дела по существу, а судом он был принят или вынесен судебный акт об отказе в принятии встречных исковых требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2011 по делу N А56-62469/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Е.Г. Глазков Т.А. Кашина