Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 13АП-5777/11

г. Санкт-Петербург

15 июня 2011 г.

Дело N А56-14847/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5777/2011) ООО "СУ 61-38"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 по делу N А56-14847/2006 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Панкова А.И. о возмещении расходов по делу по заявлению ООО "Строительное управление 61-38"

к ЗАО "Карельский-5"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Зубков А.С. по доверенности от 02.09.2010, паспорт;

установил:

Арбитражный управляющий Панков Александр Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства ЗАО "Карельский - 5" в размере 296 700 руб. вознаграждения арбитражному управляющему за период с 24.04.2006 по 14.10.2008.

Определением суда от 27.01.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "СУ 61-38", ссылаясь на необоснованность судебного акта, просит определение отменить, отказать арбитражному управляющему в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

Кроме того, заявитель подвергает сомнению вывод суда о том, что у должника отсутствует имущество, в связи с чем выплата вознаграждения за счет средств должника невозможна.

По мнению Общества истек срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя по делу о банкротстве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, в удовлетворении требований арбитражному управляющему о взыскании вознаграждения отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панков Александр Иванович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2006 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Панков Андрей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 Панков А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Учитывая, что при прекращении полномочий Панкова А.И., как конкурсного управляющего должника, вопрос о вознаграждении и распределении судебных расходов арбитражному управляющему в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не решался, Панков А.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Определением суда от 27.01.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами, изложенными в определении, по следующим основаниям.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Определением от 24.04.2006 Панков Александр Иванович утвержден временным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. Сумма ежемесячного денежного вознаграждения установлена в соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Размер вознаграждения конкурсному управляющему должника был утвержден решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.10.2006.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу указанного, сумма вознаграждения арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, проверенная в судебном порядке, составляет 296 700 руб. Данная сумма в силу прямого указания закона правомерно взыскана с заявителя по делу, при этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что арбитражным управляющим Панковым А.И. представлены суду доказательства того, что имущества у должника, как и нематериальных и материальных активов, не имеется, в связи, с чем выплата вознаграждения за счет имущества должника не представляется возможной, что не оспаривалось заявителем в судебном порядке.

По смыслу положений статей 45, 65, 127 Закона N 127-ФЗ временный и конкурсный управляющий действуют со дня утверждения и до даты завершения соответствующей процедуры, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно.

Единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, установленное статьей 26 Закона о банкротстве - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что в период проведения в отношении должника процедур банкротства Панков А.И. вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей временного или конкурсного управляющего должника не отстранялся.

Соответственно, оснований для утверждения о том, что вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника взыскано неправомерно, не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах права и материалах дела.

Определение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обжалование определения суда первой инстанции о распределении судебных расходов и взыскании вознаграждения не облагается госпошлиной, перечисленные по платежному поручению N 142 от 24.02.2011 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1000 руб. подлежат возврату ООО "СУ-61-38".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14847/2006 от 27.01.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "СУ-61-38" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева