Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 17АП-4323/11

г. Пермь

14 июня 2011 г.

Дело N А60-40002/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа: Шпыхов В.Н., доверенность N 04/СП от 07.04.2011 г.., паспорт;

от ответчика, Муниципального образования "Асбестовский городской округ" в лице главы Асбестовского городского округа: Бубнов А.В., доверенность N 44-04-000902/1 от 25.04.2011 г.., паспорт;

от ответчиков, Муниципального образования "Асбестовский городской округ" в лице Муниципального учреждения "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста", Финансового управления в Асбестовском городском округе - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 марта 2011 года

по делу N А60-40002/2010

принятое судьей Кириченко А.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа (ОГРН 1026600629956, ИНН 660301472)

к Муниципальному образованию "Асбестовский городской округ" в лице главы Асбестовского городского округа (ОГРН 1026600630726, ИНН 6603010465); в лице Муниципального учреждения "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста", в лице Финансового управления в Асбестовском городском округе

о взыскании убытков,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа (далее - МУП "ПЖРТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию "Асбестовский городской округ" в лице главы Асбестовского городского округа, Муниципального учреждения "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста", Финансового управления в Асбестовском городском округе о взыскании с Муниципального образования "Асбестовский городской округ" за счет казны муниципального образования "Асбестовский городской округ" 11 628 417 руб. 02 коп. убытков в размере выпадающих доходов в виде разницы между стоимостью фактического объема поставки коммунального ресурса по экономически обоснованным тарифам на коммунальные услуги, утвержденным ресурсоснабжающим организациям Постановлениями отдела ценовой политики Асбестовского городского округа, Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.11.2006 г.. N 167-ПК, и суммой платы за реализованные коммунальные услуги, начисленной истцом в качестве управляющей организации населению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, по ценам, утвержденным постановлением отдела ценовой политики Асбестовского городского округа (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Т.1, л.д.10-20, Т.2, л.д.1-7, Т.3, л.д.165-166, 180-182).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2011 года (резолютивная часть от 15.03.2011 г.., судья А.В. Кириченко) в удовлетворении исковых требований отказано (Т.1, л.д.68-72).

Истец (МУП "ПЖРТ") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Как указывает заявитель, вывод суда о том, что на основании имеющихся в деле документов невозможно установить, в каком именно размере истец понес убытки в виде разницы в утвержденных тарифах, а также в виде разницы между стоимостью фактического объема поставки соответствующего коммунального ресурса и суммой платы, начисленной населению, является ошибочным, противоречит имеющимся в деле документам. По мнению истца, документы, подтверждающие факт полного исполнения обязательств по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, не имеют юридического значения для существа рассматриваемого спора и не входят в предмет доказывания с целью определения размера убытков в контексте рассматриваемого спора. Считает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. Вывод суда о том, что факт причинения убытков и их размер могут быть подтверждены исключительно документами, свидетельствующими об исполнении истцом денежных обязательств перед контрагентами, не основан на действующем законодательстве. Так, постановлением РЭК Свердловской области от 24.11.2006 г.. N 168-ПК "Об утверждении индексов максимально-возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образования в Свердловской области на 2007 год", постановлением отдела ценовой политики Асбестовского городского округа от 12.12.2006 г.. N 13-п "Об утверждении цен на жилищные услуги по Асбестовскому городскому округу на 2007 год" утверждены и введены в действие с 01.01.2007 г.. цены поставщикам жилищных услуг в домах муниципального и государственного жилищного фонда на содержание и ремонт жилья (6,87; 9,51; 6,71; 6,03 руб. на 1 кв.м. общей площади жилья). Постановлением отдела ценовой политики Асбестовского городского округа от 18.12.2006 г.. N 14-п "Об утверждении платы за наем жилых помещений и размера платы на содержание и ремонт жилого помещения для населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде Асбестовского городского округа, на 2007 год" определен уровень платежей за содержание и ремонт жилья потребителям управляющей организации МУП "ПЖРТ" в размере 5,71 руб. за 1 кв.м. общей площади жилья. Пунктом 6 указанного Постановления предложено предусмотреть в проекте решения Думы Асбестовского городского округа о бюджете на 2007 год средства для финансирования убытков, полученных в результате ограничения уровня оплаты жилищной услуги по содержанию и ремонту жилья населения. Таким образом, из изложенного следует, что выпадающие доходы истца (убытки) фактически запланированы регулирующим органом при установлении тарифа на услугу. МО "Асбестовский городской округ" в лице главы Асбестовского городского округа был принят нормативный правовой акт, предусматривающий порядок и источники возмещения выпадающих доходов в виде разницы между ценой на услугу по содержанию и ремонту жилья для обслуживающих предприятий и ценой для населения, утвержденными отделом ценовой политики Асбестовского городского округа на 2007 год. В соответствии с порядком финансирования компенсации расходов по удешевлению стоимости жилищных услуг истцом составлены отчеты, которые были представлены уполномоченному органу. Указанные отчеты МУ "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" принимались без возражений. Согласно отчетам сумма недополученной компенсации за произведенное муниципалитетом удешевление стоимости жилищных услуг составляет 775 860 руб. 66 коп. за период с октября 2007 года по декабрь 2007 года и является для истца убытками. Произведенные истцом расчеты выпадающих доходов не оспорены в отзыве главы Асбестовского городского округа на иск, а наоборот, подтверждена правильность расчета суммы выпадающих доходов (убытков), а также суммы некомпенсированных выпадающих доходов (убытков) в связи с удешевлением стоимости жилищных услуг, реализованных населению в январе - декабре 2007 года, и признано наличие некомпенсированных выпадающих доходов в сумме 775 860 руб. 66 коп. Указал, что в течение 2007 года истец осуществлял обеспечение домов, которые находятся в его управлении, коммунальными услугами: тепловой энергией, горячим водоснабжением, холодным водоснабжением и водоотведением, для чего были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Установив заниженную плату для населения за коммунальные услуги, МО "Асбестовский городской округ", в лице главы Асбестовского городского округа, приняло на себя обязанность полного возмещения истцу, предоставляющему эти услуги, возникающих убытков за счет средств местного бюджета. МО "Асбестовский городской округ" в лице главы Асбестовского городского округа был принят нормативный правовой акт, предусматривающий порядок и источники возмещения выпадающих доходов в виде разницы между ценой на услугу по содержанию и ремонту жилья для обслуживающих предприятий и ценой для населения, утвержденными отделом ценовой политики Асбестовского городского округа на 2007 г.. В установленном порядке истец направлял МУ "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" отчеты о направлении и расходовании средств бюджета в связи с удешевлением стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализуемых населению. Указанным учреждением отчеты принимались без возражений. Счета, выставленные на основании отчетов, приняты уполномоченным органом и большей частью оплачены. Полагает, что сумма недополученной компенсации за удешевление стоимости коммунальных услуг, суммы выпадающих доходов по принятым к возмещению убытками по принятым отчетам и счетам подтверждена также Счетной палатой Асбестовского городского округа. Считает, что убытки могли образоваться и образовались лишь у истца как исполнителя коммунальных услуг, управляющей организации, обеспечивающей население коммунальными услугами. Указание в Порядке предоставления из бюджета Асбестовского городского округа субсидий на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения в 2007 году, утвержденном Постановлением главы Асбестовского городского округа от 11.04.2007 г.. N 127-ПГ (в редакции от 10.05.2007 г.. N 1678-ПГ) на то, что выпадающие доходы являются убытками ресурсоснабжающих организаций, по мнению заявителя, является редакционной (терминологической) неточностью (ошибкой). Проанализировав положения Федерального закона от 30.12.2004 г.. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, истец пришел к выводу, что Муниципальное образование "Асбестовский городской округ" было обязано обеспечить полное возмещение затрат МУП "ПЖРТ" как организации, предоставляющей населению жилищно-коммунальные услуги. Отказ в полном возмещении расходов истца мотивирован отсутствием необходимых денежных средств в бюджете Асбестовского городского округа. Отказ в возмещении убытков истца не соответствует принципу возмещения вреда в полном объеме, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовались и не получили надлежащей правовой оценки представленные в материалы дела доказательства.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.06.2011 г.. представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель ответчика (Муниципальное образование "Асбестовский городской округ" в лице главы Асбестовского городского округа) в судебном заседании отклонил доводы апеллянта по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Муниципальное образование "Асбестовский городской округ" в лице Муниципального учреждения "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, находя доводы жалобы несостоятельными, просило оставить ее без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд не явились, письменных возражений не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Асбестовского городского округа от 19.03.2007 г.. N 87-ПГ (Т.1, л.д.115-116) МУП "ПЖРТ" переданы функции по управлению муниципальным жилищным фондом Асбестовского городского округа в отношении многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ управления многоквартирным домом.

Во исполнение данного постановления МУП "ПЖРТ" в 2007 году выполняло обязанности по содержанию и ремонту домов, а также по обеспечению коммунальными услугами - тепловой энергией, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, в связи с чем МУП "ПЖРТ" были заключены договоры с контрагентами - ООО "Карат", ООО "Альфа-4" (Т.4, л.д.10-15), ООО "Техно-Сервис", ИП Гомзиковым В.А. (на услуги по содержанию и ремонту жилья), и с МУП "Горэнерго" от 01.09.2006 г.. N 23 и от 01.09.2007 г.. N 850 (на снабжение тепловой энергией - Т,3, л.д.122-135), с ЗАО "Водоканал" от 01.09.2006 г.. (на отпуск питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод - Т.3, л.д.117-121).

Постановлением отдела ценовой политики Асбестовского городского округа от 18.12.2006 г.. N 14-п определен уровень платежей за содержание и ремонт жилья потребителям управляющей организации МУП "ПЖРТ" в размере 5,71 руб. за 1 кв.м общей площади жилья (Т.2, л.д.180-181).

Вместе с тем, как указывает истец, МУП "ПЖРТ" производило оплату ООО "Карат", ООО "Альфа-4", ООО "Техно-Сервис", ИП Гомзикову В.А. по более высоким тарифам, установленным постановлением отдела ценовой политики Асбестовского городского округа от 12.12.2006 г.. N 13-п "Об утверждении цен на жилищные услуги по Асбестовскому городскому округу на 2007 год", что подтверждается счетами-фактурами контрагентов, актами сверок с ними, договорами с МУ "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализуемых населению, соответствующими счетами МУП "ПЖРТ" (Т.2, л.д.17-102).

В соответствии с постановлением отдела ценовой политики Асбестовского городского округа от 16.04.2007 г.. N 9-п плата за коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (Т.2, л.д.143-147).

В 2007 году МУП "ПЖРТ", являясь исполнителем коммунальных услуг, оплачивало ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы, приобретаемые для предоставления коммунальных услуг населению по большей стоимости, чем плата за коммунальные услуги населению, установленная Отделом ценовой политики Асбестовского городского округа.

В связи с изложенным, у ответчика возникли убытки в виде неполученных доходов:

в виде разницы между стоимостью услуг на содержание и ремонт жилья, оплаченной истцом поставщикам жилищных услуг в домах муниципального и государственного жилищного фонда в соответствии с тарифами и ценами, утвержденными постановлением РЭК Свердловской области от 24.11.2006 г.. N 168-ПК "Об утверждении индексов максимально-возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образования в Свердловской области на 2007 год", постановлением отдела ценовой политики Асбестовского городского округа от 12.12.2006 г.. N 13-п "Об утверждении цен на жилищные услуги по Асбестовскому городскому округу на 2007 год" утверждены и введены в действие с 01.01.2007 г.. и размером платежей, начисленных истцом населению, в соответствии с платой, установленной Постановлением отдела ценовой политики Асбестовского городского округа от 18.12.2006 г.. N 14-п "Об утверждении платы за наем жилых помещений и размера платы на содержание и ремонт жилого помещения для населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде Асбестовского городского округа, на 2007 год";

в виде разницы между стоимостью фактического объема поставки коммунального ресурса по экономически обоснованным тарифам на коммунальные ресурсы, утвержденным ресурсоснабжающим организациям Постановлением отдела ценовой политики Асбестовского городского округа, и суммой платы за реализованные коммунальные услуги, начисленной истцом в качестве управляющей организации населению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307 (далее - Правила N 307), по ценам, утвержденным постановлением Отдела ценовой политики Асбестовского городского округа (по услугам водоснабжения и водоотведения);

разницы между стоимостью фактического объема поставки коммунального ресурса (включая передачу тепловой энергии, тепловую энергию на нагрев нормируемых утечек теплоносителя, тепловые потери в сетях потребителя) по экономически обоснованным тарифам на коммунальные ресурсы, утвержденным Постановлением РЭК Свердловской области от 24.11.2006 г.. N 167-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области" для муниципального унитарного предприятия "Горэнерго", и суммой платы за реализованные коммунальные услуги, начисленной населению в пределах утвержденных нормативов потребления услуг и Правилами N 307 по ценам, утвержденным постановлениями отдела ценовой политики Асбестовского городского округа для населения на 2007 год (по услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения).

По расчету истца сумма невозмещенных убытков составила 11 628 417 руб. 02 коп.

Наличие убытков послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом размера убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Возмещение причиненного вреда, предусмотренного указанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Постановлением главы Асбестовского городского округа от 23.11.2007 г.. N 466-ПГ (в редакции Постановления главы Асбестовского городского округа от 23.11.2007 г.. N 466-ПГ - т.1 л.д. 29-46) в целях обеспечения полной компенсации расходов ресурсоснабжающих предприятий на производство и реализацию коммунальных ресурсов по экономически обоснованным затратам, утвержден и введен в действие с 01.01.2007 г.. Порядок предоставления из бюджета Асбестовского городского округа субсидий на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения в 2007 году (далее - Порядок).

Убытки ресурсоснабжающих предприятий определяются как разница между стоимостью фактического объема поставки коммунального ресурса по экономически обоснованным тарифам на коммунальные ресурсы и платы за реализованные коммунальные услуги, начисленной населению в соответствии с пунктом 3 настоящего порядка и Правилами N 307 по ценам, утвержденным постановлениями отдела ценовой политики Асбестовского городского округа для населения на 2007 г..

Согласно пункту 4 Порядка, на территории Асбестовского городского округа в 2007 году компенсация расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения производится ресурсоснабжающим предприятиям в объеме убытков, определенных на фактический объем поставки коммунального ресурса для населения предприятию, осуществляющему управление жилищным фондом, независимо от организационно-правовой формы с учетом качества представления.

Пунктом 6 Порядка предусмотрен порядок определения фактического объема поставки коммунальных ресурсов управляющим компаниям с учетом качества представления. В этом же пункте указано, что из фактического объема поставки коммунальных ресурсов управляющим компаниям принимается к возмещению за счет средств бюджета:

1) в домах, оборудованных коллективными приборами учета коммунальных ресурсов - объем потребления по показаниям коллективных приборов учета коммунальных ресурсов в пределах нормативного потребления;

2) в домах, не оборудованных коллективными приборами учета и частично или полностью оснащенными индивидуальными приборами учета - в объеме суммарного нормативного потребления всеми потребителями;

3) объем передачи тепловой энергии, объем тепловой энергии на нагрев нормируемых утечек теплоносителя, объем тепловых потерь в сетях потребителя расчетным путем на объем поставки тепловой энергии потребителям в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 6 настоящего Порядка;

4) объем очистки сточных вод через очистные сооружения ОАО "Ураласбест" по нормативам потребления услуги канализации для населения с учетом численности потребителей услуги водоотведения и степени благоустройства жилья.

В соответствии с пунктом 7 Порядка сумма расходов, подлежащих компенсации из бюджета в связи с удешевлением стоимости жилищных услуг, определяется как произведение фактической общей площади жилых помещений в пределах стандарта норматива жилой площади с учетом численного состава конкретной семьи, разницы между ценой на услугу по содержанию и ремонту жилья для обслуживающих предприятий и ценой для населения, утвержденными отделом ценовой политики Асбестовского городского округа, и продолжительности отчетного периода нарастающим итогом с начала года.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что финансирование расходов по удешевлению стоимости коммунальных услуг для населения производится муниципальным учреждением "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" в соответствии с заключенными договорами с предприятиями - поставщиками коммунальных услуг и предприятиями, осуществляющими управление жилищным фондом:

В силу пункта 12 Порядка финансирование компенсации расходов по удешевлению стоимости жилищных услуг (содержание и ремонт жилья) для населения производится муниципальным учреждением "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" в соответствии с заключенным договором с МУП "ПЖРТ" по жилищному фонду, находящемуся в обслуживании обществ с ограниченной ответственностью "Карат", "Альфа-4", "Техно-Сервис", индивидуального предпринимателя Гомзикова В.А.

Муниципальное учреждение "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем представляет в финансовое управление в Асбестовском городском округе отчет о направлении и расходовании средств бюджета в связи с удешевлением стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализуемых населению, по форме, согласно приложению N 2. (пункт 14 Порядка).

В соответствии с пунктом 15 Порядка средства бюджета на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о недоказанности МУП "ПЖРТ" наличия невозмещенных ответчиком убытков и их размера (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что отчеты МУП "ПЖРТ" (т.2 л.д. 103-142), составленные в соответствии с утвержденной формой (приложение N 2 к Порядку) истцом в Муниципальное учреждение "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" представлялись ежемесячно, принимались указанным учреждением без возражений, суммы, заявленные к возмещению, не оспаривались, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела. Имеющиеся в деле отчеты о направлении и расходовании средств бюджета в связи с удешевлением стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализуемых населению, не содержат отметок о получении их Муниципальным учреждением "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" ежемесячно в установленные договорами сроки. Как видно из сопроводительных писем (т.5 л.д. 6,7) отчеты о направлении и расходовании средств бюджета в связи с удешевлением стоимости коммунальных и жилищных услуг, реализуемых населению, проживающему в жилищном фонде, управляемом истцом за 2007 г.. направлены Муниципальному учреждению "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" в декабре 2007 г.. Частичная оплата выставляемых истцом счетов не подтверждает признание ответчиком наличия у МУП "ПЖРТ" убытков в заявленном размере. О наличии у ответчика возражений по порядку определения размера убытков, об оспаривании правильности произведенного истцом расчета, свидетельствует и непризнание ответчиком в рамках настоящего дела наличия у истца невозмещенных убытков (т.5 л.д. 18-21).

Доказательств, подтверждающих достоверность сведений, содержащиеся в отчетах, составленных истцом, МУП "ПЖРТ" не представлено; расчетов размера убытков, объема поставки коммунального ресурса и иных данных, необходимых для исчисления размера убытков в соответствии с Порядком предоставления из бюджета Асбестовского городского округа субсидий на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения в 2007 году материалы дела не содержат.

Счета-фактуры контрагентов, акты сверок с ними, договоры с МУ "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализуемых населению, соответствующие счета МУП "ПЖРТ" доказательством обоснованности размера исковых требований расценены быть не могут, поскольку не содержат данных о методе определения ресурсоснабжающими организациями количества потребленных ресурсов, а, следовательно, вопреки доводам апеллянта, с достоверностью не свидетельствуют о правильности определения истцом размера убытков в виде разницы в утвержденных тарифах, а также в виде разницы между стоимостью фактического объема поставки соответствующего коммунального ресурса и суммой платы, начисленной населению, в заявленном размере.

Содержание актов проверки целевого использования средств бюджета Асбестовского городского округа, выделенных в форме субсидий юридическим лицам "Компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, жилищные услуги в 2007-2008 г..г.", составленных Счетной палатой Асбестовского городского округа (т.1 л.д. 54-114, т.5 л.д. 24-55), правомерность и обоснованность произведенных истцом расчетов размера убытков не подтверждает.

Как следует из данных истца по выполнению договоров, заключенных между истцом и Муниципальным учреждением "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" на возмещение убытков организаций жилищно-коммунального хозяйства Асбестовского городского округа, платежных поручений (т.2 л.д. 10, 17-20, 28, 34-39, 45-46, 55-62, 70, 73-76, 79, 82, 84, 88, 91, 93, 96, 98, 101) возмещение убытков, возникших у истца в 2007 году, ответчиком производилось. Поскольку заявленный МУП "ПЖРТ" размер убытков не доказан, у суда отсутствуют основания полагать, что убытки истца в 2007 году составили сумму большую, чем была ему оплачена из бюджета муниципального образования "Асбестовский городской округ".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно не установлено возникновения у истца убытков в размере 11 628 417 руб. 02 коп. и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку размер убытков как необходимый элемент состава правонарушения, необходимый для возложения ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказан.

Доводы ответчика о пропуске МУП "ПЖРТ" срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за 2007 год истец мог и должен был узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2008 г...

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 08.11.2010 г.. (штамп арбитражного суда), то есть в пределах срока исковой давности.

Практика рассмотрения споров данной категории по вопросу исчисления срока исковой давности установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.05.2009 г.. N 514/09 и от 26.05.2009 г.. N 15759/08.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 г.. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2011 года по делу N А60-40002/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Дружинина