Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 10АП-3192/11

г. Москва

14 июня 2011 г.

Дело N А41-39574/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "РОС поставка" (ИНН:7721264725, ОГРН:1037721035758): Сечкарев А.С. по доверенности N 85 от 29.06.2010,

от ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН:7714650198, ОГРН:1067746651807): Пчелина Е.М. по доверенности N 33/10 от 23.09.2010,

от ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" (ИНН:2631025635, ОГРН:1032601999440): Кононенко А.А. по доверенности N 1/к от 29.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регион Округ Страна поставка" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2011 года по делу N А41-39574/10, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску закрытого акционерного общества "Регион Округ Страна поставка" к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" и открытому акционерному обществу "Инжиниринговая компания РЭР" о признании договора недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Регион Округ Страна поставка" (далее - ЗАО "РОС поставка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (далее - ООО "СПЕЦМОНТАЖ") и открытому акционерному обществу "Инжиниринговая компания РЭР" (далее - ОАО "Инжиниринговая компания РЭР") о признании недействительным, в силу ничтожности, договора уступки права требования N 478/50-Д/09/Дд-Ур52/09 от 14.05.2009, заключенный между ООО "СПЕЦМОНТАЖ" и ОАО "Инжиниринговая компания РЭР".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2011 года по делу N А41-39574/10 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "РОС поставка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "РОС поставка" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2009 года между ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (цедент) и ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" (цессионарий) был заключен договор N 478/50-Д/09/Дд-Ур52/09 об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий в полном объеме принимает право требования, возникшее по работам по изготовлению поверхностей нагрева котла ПК-39 блока ст. N 2 для филиала Рефтинская ГРЭС, выполненным ООО "СПЕЦМОНТАЖ" в марте 2008 года для ЗАО "РОС поставка" (должник) (т.1 л.д.7-8).

В соответствии с п. 1.2 названного договора сумма уступаемого требования составляет 23 664 789 руб. 84 коп.

Согласно п. 1.3 договора от 14.05.2009 N 478/50-Д/09/Дд-Ур52/09, задолженность должника перед цедентом подтверждается следующими документами:

- акт о приемке выполненных работ N 3 от 31.03.2008,

- акт о приемке выполненных работ N 4 от 31.03.2008,

- акт о приемке выполненных работ N 5 от 31.03.2008,

- акт о приемке выполненных работ N 6 от 31.03.2008.

Пунктом 3.1 договора уступки установлено, что за уступаемое право требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 23 664 789 руб. 84 коп.

Письмом от 14.05.2009 ЗАО "РОС поставка" был уведомлено о состоявшейся уступке (л.д.9).

ЗАО "РОС поставка" в обоснование своих требований ссылается на то, что договор от 14.05.2009 N 478/50-Д/09/Дд-Ур52/09 об уступке права требования был заключен в нарушение требований п. 15.2 договора подряда РОС-ПР/141 от 12.02.2008, в соответствии с которым права по договору подряда могут передаваться одной из сторон третьим лицам только с письменного согласия другой стороны (т.1 л.д.10-14).

Поскольку согласия ЗАО "РОС поставка" при заключении оспариваемого договора получено не было, то истец полагает, что договор от 14.05.2009 N 478/50-Д/09/Дд-Ур52/09 противоречит положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем он в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

На основании изложенного, ЗАО "РОС поставка" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 15.2 договора подряда РОС-ПР/141 от 12.02.2008, подписанного между ЗАО "РОС поставка" и ООО "СПЕЦМОНТАЖ" установлено, что права по настоящему договору могут передаваться одной из сторон третьим лицам только с письменного согласия другой стороны.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.3 договора от 14.05.2009 N 478/50-Д/09/Дд-Ур52/09 ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" передаются права требования, возникшие не из договора подряда РОС-ПР/141 от 12.02.2008, а из актов о приемке выполненных работ N 3 от 31.03.2008, N 4 от 31.03.2008, N 5 от 31.03.2008, N 6 от 31.03.2008.

Суду представлены акты о приемке выполненных работ N 3 от 31.03.2008, N 4 от 31.03.2008, N 5 от 31.03.2008, N 6 от 31.03.2008, а также справка о стоимости выполненных работ от 31.03.2008 N 1, подписанные между ЗАО "РОС поставка" и ООО "СПЕЦМОНТАЖ" к договору от 20.06.2007 N 2007-06-01 (т.1 л.д.130-138).

Договор от 20.06.2007 N 2007-06-01, заключенный между ЗАО "РОС поставка" и ООО "СПЕЦМОНТАЖ", суду не представлен.

ЗАО "РОС поставка" со своей стороны также представило суду акты о приемке выполненных работ N 3 от 31.03.2008, N 4 от 31.03.2008, N 5 от 31.03.2008, N 6 от 31.03.2008, а также справку о стоимости выполненных работ от 31.03.2008 N 1 (т.2 л.д.6-16).

В указанных документах номер и дата договора подряда вписаны от руки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый договор от 14.05.2009 N 478/50-Д/09/Дд-Ур52/09 не содержит указания на договор подряда РОС-ПР/141 от 12.02.2008, а суду представлены акты о приемке выполненных работ N 3 от 31.03.2008, N 4 от 31.03.2008, N 5 от 31.03.2008, N 6 от 31.03.2008, в которых проставлены разные даты и номера договоров, арбитражный апелляционный суд не может считать доказанным факт, что по спорному договору передавались требования, возникшие из договора подряда РОС-ПР/141 от 12.02.2008.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что для передачи права требования по договору от 14.05.2009 N 478/50-Д/09/Дд-Ур52/09 согласия ЗАО "РОС поставка" не требовалось.

ЗАО "РОС поставка" было в установленном порядке извещено о состоявшейся уступке права письмом от 14.05.2009.

Кроме того, суду представлен акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2009, в соответствии с которым истец признает наличие задолженности в сумме 23 664 789 руб. 84 коп. по договору уступки от 14.05.2009 N 478/50-Д/09/Дд-Ур52/09 (т.1 л.д.139).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2009 по делу N А40-110092/09-156-749 с ЗАО "РОС поставка" в пользу ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" взысканы денежные средства в сумме 23 664 789 руб. 84 коп. по договору уступки от 14.05.2009 N 478/50-Д/09/Дд-Ур52/09 (т.1 л.д.65-73).

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А40-110092/09-156-749 указано, что ссылки ЗАО "РОС поставка" на договор подряда РОС-ПР/141 от 12.02.2008 являются несостоятельными, поскольку указанный договор не имеет отношения к предмету спора.

Поскольку при рассмотрении дела N А40-110092/09-156-749 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, обстоятельства, установленные в судебных актах по делу N А40-110092/09-156-749 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "РОС поставка".

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2011 года по делу N А41-39574/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич