Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 04АП-1827/11

г. Чита

Дело N А19-973/2011

"14" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИРОПОВБД в ЧР "Патриот" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2011 года по делу N А19-973/2011 по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области к Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "Патриот" о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства; приостановлении государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве (суд первой инстанции: Паженцев О.Ю.);

при участии в судебном заседании:

от истца Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715; ИНН 3808171877 - 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Дзержинского ул, д.36, литер А): не явился, извещен;

от ответчика ИРОПОВБД в ЧР "Патриот" (ОГРН 1033800007163; ИНН 3812051981 - Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Карла Маркса ул, д.19, стр. а, офис 3): не явился, извещен;

установил:

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "Патриот" (далее - ответчик, общественная организация) о приостановлении сроком на 12 месяцев осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; приостановлении государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, оплата по которым должна быть произведена в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2011 года иск удовлетворен частично, приостановлено сроком на шесть месяцев осуществление общественной организацией деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Как следует из судебного акта основанием для удовлетворения иска в указанной части послужил вывод суда о том, что ответчик не исполнил предусмотренную договорами о долевом участии в строительстве обязанность по передаче в установленный срок объектов долевого строительства участникам долевого строительства. Суд руководствовался статьями 4, 12, 12.1, 23 Федерального закона от 30.12.2004 г.. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Ответчик, не согласившись с решением суда в части приостановления сроком на шесть месяцев осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости обратился с апелляционной жалобой, ставит вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части как принятого с нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт.

Ответчик считает, что судом первой инстанции нарушены требования статей 127, 128, 134, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): принято к производству исковое заявление, подписанное неуполномоченным лицом, без приложения выписки из ЕГРЮЛ, не проведена подготовка к судебному разбирательству не вынесено определение о назначении дела в предварительном судебном заседании и не проведено предварительное судебное, что привело к принятию неправильного решения.

Также ответчик указывает, что суд не установил вступили или нет в законную силу решения Ленинского суда г.Иркутска, представленные истцом в обоснование своих требований; срок исполнения обязательств заказчиком перед участниками долевого строительства суд установил без учета дополнительных соглашений к договорам долевого участия в строительстве, проходивших государственную регистрацию, что, по мнению ответчика, привело к неправильному выводу о нарушении застройщиком срока исполнения договора.

С апелляционной жалобой ответчика поступили копии дополнительных соглашений от 18 марта 2011 года с Черненко О.В. и от 21 февраля 2011 года с Дзеган О.В. с отметками о государственной регистрации в ЕГРП 13.04.2011, а также проектная декларация, утвержденная председателем общественной организации. Апелляционный суд возвратил ответчику указанные документы, в связи с незаявлением ходатайства в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ о приобщении их к материалам дела.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил, возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части не высказал.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не находит.

Апелляционный суд не усматривает, что нарушение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела требования статей 127, 128, 134, 136 АПК РФ является существенным и привело к принятию судом неправильного решения.

Исковое заявление от 24.12.2010 г.. N 72-37-5430/10 было подписано представителем Службы по доверенности Р.А.Шагиахметовым на основании доверенности от 20 апреля 2010 года, со сроком действия до 31 декабря 2010 года. Специальные полномочия на подписание искового заявления в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ указанной доверенностью Р.А.Шагиахметову были предоставлены. Исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области было отправлено Службой 29 декабря 2010 года почтовой связью. Таким образом, на момент подписания и направления иска в суд представитель истца обладал соответствующими полномочиями, подтвержденными представленной в суд доверенностью.

В нарушение подпункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ Служба не приложила к исковому заявлению выписку из ЕГРЮЛ, что в силу статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения. Суд первой инстанции не счел указанное обстоятельства достаточным для оставления искового заявления без движения и принял его к производству, что нельзя рассматривать как существенное нарушение норм процессуального права, поскольку к иску были приложены Положение о Службе, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области N 390/178-пп от 29 декабря 2009 года, где указано местонахождения Службы, и свидетельство о государственной регистрации юридического лица, подтверждающее, что истец является действующим юридическим лицом.

Определением от 19 января 2011 года арбитражный суд одновременно принял исковое заявление к производству и указал на действия, которые надлежит совершить сторонам при подготовке к судебному разбирательству, что не противоречит положениям части 1 статьи 134 АПК РФ, позволяющим суду указывать на подготовку дела к судебному разбирательству в определении о принятии заявления к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 134 АПК РФ подготовка дела к судебном разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания. В свою очередь частью 1 статьи 137 АПК РФ определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

По настоящему делу суд первой инстанции предварительное судебное заседание не назначал и не проводил, а сразу же назначил дело к судебному разбирательству, что нельзя рассматривать как существенное нарушение норм процессуального права, поскольку оно не привело к принятию неправильного решения. Суд правильно оценил представленные сторонами доказательства, установил фактические обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что ИРОПОВБД в ЧР "Патриот" заключило договоры о долевом участии в строительстве с гражданами: Ершовой Л.Н. (договор от 16 апреля 2008 года N 268 и дополнительное соглашение от 22 декабря 2008 года), Дзеган О.В. (договор от 09 апреля 2008 года N 263 и дополнительное соглашение от 13 апреля 2009 года), Черненко О.В. (договор от 20 июня 2008 года N 278 и дополнительное соглашение от 22 декабря 2008 года), Сурниной Е.В. и Сурниным С.С. (договор от 24 сентября 2007 года N 206 и дополнительное соглашение от 22 декабря 2008 года), Харламовой И.П. и Архиповой Н.М. (договор от 25 марта 2008 года N 256), Вишневской А.В. (договор от 04 сентября 2008 года N 287 и дополнительное соглашение от 19 февраля 2009 года), Колосовой М.А. (договор от 20 июня 2008 года N 277). Договоры и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРП.

Пунктом 2.1 перечисленных выше договоров установлена обязанность ответчика по строительству нового кирпичного жилого дома на земельном участке кадастровый N 38:36:000005:0529 и предоставление в собственность названным гражданам квартир, расположенных в жилом доме по улице Баумана в Ленинском административном округе г.Иркутска. При этом участники обязуются внести денежные средства в форме, сроки и размере, определенные договором, и принять по акту приема-передачи квартиру. В совокупности сумма обязательств по вышеназванным договорам составляет 16 068 910 руб.

Пунктом 4.2 названных договоров с учетом дополнительных соглашений ответчик обязался передать квартиры не позднее четвертого квартала 2009 года, а Харламовой И.П., Архиповой Н.М. и Колосовой М.А. - не позднее второго квартала 2009 года.

В связи с тем, что объекты долевого строительства его участникам в установленный договорами срок не были переданы, Служба на основании пункта 3 части 7 статьи 23 Закона N 214-ФЗ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями и выданными ответчиком справками подтверждается выполнение вышеназванными участниками долевого строительства обязанности по уплате обусловленной договором цены в полном объеме.

В свою очередь материалами дела подтверждается не выполнение ответчиком своих обязательств построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующие квартиры вышеназванным участникам долевого строительства. Доказательством этого являются, в том числе, надлежаще заверенные и имеющие отметку о вступлении в законную силу копии решений и заочных решений Ленинского районного суда г.Иркутска от 21 октября 2010 года, от 24 сентября 2010 года, от 29 сентября 2010 года, от 18 ноября 2010 года, которыми с ответчика за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (жилого дома по улице Баумана в Ленинском административном округе г.Иркутска) взыскана неустойка.

Частью 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ установлено, что контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области N 390/178-пп от 29 декабря 2009 года, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается не исполнение ответчиком на дату вынесения решения своей обязанности застройщика по передаче объектов долевого строительства, стоимостью более 100 000 рублей, в течение трех месяцев со дня наступления исполнения такой обязанности.

Доводы апелляционной жалобы о подписании с участниками долевого строительства дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства и передаче их на государственную регистрацию, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждают принятие ответчиком мер по передаче объектов долевого строительства вышеназванным лицам, а направлены на продление срока передачи таких объектов.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2011 года в части удовлетворения требования о приостановлении сроком на шесть месяцев осуществление ответчиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, является законным, обоснованным, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2011 года по делу N А19-973/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "Патриот" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина