Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 11АП-3527/11

14 июня 2011 г.

Дело N А72-6514/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Стерлядев Э.В., доверенность от 11.01.2011 г. N 03/1-01,

от третьих лиц:

Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Ульяновской области - не явился, извещен,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области - не явился, извещен,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахаровские мельницы"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2011 года по делу N А72-6514/2010 (судья Ипполитова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахаровские мельницы" (ИНН7327022260), г. Ульяновск,

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

третьи лица:

Отдел водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахаровские мельницы" (далее - заявитель, ООО "Сахаровские мельницы", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 38804 кв.м. с кадастровым номером 73:24:010510:2, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Винновская роща, 12, выраженного в письме от 13.07.2010 г. N 30, и об обязании ответчика подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Определениями от 17.09.2010 г., 11.11.2010 г., 22.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отдел водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решением суда первой инстанции от 26 января 2011 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сахаровские мельницы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель на основании договора купли-продажи от 15.12.2003 г. N 1/12 с ГУП "Ульяновский Рыбкомбинат" является собственником зданий и сооружений производственной базы общей площадью 4006,21 кв.м., литеры: Б, В, Д, Е, Е1, Ж, Ж1, И, И1, и, К, Л, Л1, Л2, л, М, Н, Н1-Н4, П, п, п1, р, Р, Г, Г1-Г7, у, I-VII, по адресу: г. Ульяновск, Винновская роща, д. 12, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2004 г. сделана запись регистрации N 73-01/07-97/2004-170, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2010 г. серии 73-АА N 032721 (т. 1 л.д. 29).

Из договора купли-продажи от 15.12.2003 N 1/12 (п. 4.6. договора) следует, что имущественный комплекс расположен на земельном участке площадью 3 8804,7 кв.м., принадлежащем продавцу (ГУП "Ульяновский рыбкомбинат") на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления мэра города Ульяновска от 22.07.1993 N 946, что подтверждается Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 24-1-006682. Одновременно с переходом права собственности на имущество продавец передаёт покупателю право на пользование и владение спорным земельным участком, на котором расположено имущество, и прилегающую к нему территорию (т. 1 л.д. л.д. 26-28).

18.12.2006 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области зарегистрировано право собственности Ульяновской области на земельный участок, категории земель: земли поселений, общей площадью 38 804,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, Винновская роща, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер: 73:24:010510:2 (т. 1 л.д. 64).

04.06.2010 г. заявитель обратился в Департамент с заявлением от 24.05.2010 г. о предоставлении в собственность указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности (т. 1 л.д. 34-36).

07.07.2010 г. Департамент отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок, часть которого находится в береговой полосе, в силу п.п. 3 п. 5 ст. 37 Земельного кодекса РФ ограничен в обороте и на основании п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации.

Считая отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Определением суда 03.12.2010 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 12.01.2011 г. N 026-043-02-00336 на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, Винновская роща, 12 с кадастровым номером 73:24:010510:2 площадью 38.804,7 кв.м. по результатам обследования по состоянию на 29.12.2010 г. в наличии имеются объекты недвижимого имущества, обозначенные на плане недвижимого имущества литерами: Б, В, Д, Е, Е1, Ж, Ж1, И, И1, К, Н, Н1-Н4, П, п, п1, Р, Г1, Г3, Г4, Г6, Г7, у, I, II, IV, V, VI, VII. Объекты, обозначенные на плане недвижимого имущества литерами: Л, Л1, Л2, л, М, р, Г, Г2, Г5, III, отсутствуют. Объект, обозначенный на плане недвижимого имущества под литерой VI представляет собой капитальное сооружение, прочно связанное с землей. Перемещение данного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению и целесообразности невозможно.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 39 Земельного кодекса РФ приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и когда такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что в данном случае за собственником сохраняется право на земельные участки, на которых находятся объекты, при условии начала восстановления их в установленном порядке в течение трех лет, и только после их восстановления собственник объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным п. 1 ст. 36 Кодекса.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 г. N 292/10.

Доказательства производства каких-либо действий или работ по восстановлению зданий и сооружений обозначенных на плане недвижимого имущества литерами: Л, Л1, Л2, л, М, р, Г, Г2, Г5, III суду не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что для использования существующих объектов недвижимого имуществ, необходим земельный участок площадью 38804,7 кв.м.

Судом обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что факт необходимости предоставления земельного участка площадью 38804,7 кв.м. подтвержден кадастровым паспортом земельного участка. Из кадастрового паспорта земельного участка от 01.10.2009 г.. N 7324/207/09-3799 следует, что испрашиваемый земельный участок указанной площадью был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.07.1993 г. для использования "под зданиями и сооружениями производственной базы" общей площадью 4006,21 кв.м. (т. 1 л.д. 32-33).

На праве собственности зарегистрированы объекты общей площадью 4006,21 кв.м., однако из них объекты общей площадью 613,66 кв.м. (более 15% общей площади строений) не существуют.

Судом также признаны обоснованными доводы Департамента, изложенные в оспариваемом отказе.

Материалами дела, а именно проектом границ земельного участка (т. 1 л.д. 30-31), заключением экспертов от 12.01.2011 г. N 026-043-02-00336 подтверждается доказано, что объект под литерой VI (причальная стенка) (в точках 148-156 по кадастровому паспорту) является гидротехническим сооружением и северным створом заходит на акваторию Куйбышевского водохранилища на площади 60 метров, южным створом - на 42,5 м/ при ширине самого объекта 9 м. Площадь акватории водохранилища, занимаемая объектом составляет 453,6 кв.м.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Согласно п.п. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что часть испрашиваемого земельного участка (в точках 148-156 по кадастровому плану) расположена на акватории Куйбышевского водохранилища.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Сахаровские мельницы" требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2011 года по делу N А72-6514/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева