Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 08АП-3598/11

город Омск

14 июня 2011 г.

Дело N А70-750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3598/2011) открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОАО "СУЭНКО") на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 по делу N А70-750/2011 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания (ОАО "СУЭНКО) (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к открытому акционерному обществу "Промжелдортранс-Тюмень" (ИНН 7204002351, ОГРН 1027200791397), при участии третьего лица: товарищества собственников жилья "Амур", о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 88 330 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "СУЭНКО" - представитель Кауфман С.А. по доверенности N 174.3-11 от 31.12.2010;

от ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" - представитель не явился;

от ТСЖ "Амур" - представитель не явился.

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Промжелдортранс-Тюмень" (далее - ОАО "Промжелдортранс-Тюмень") о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 88 330 руб. 19 коп.

Определением от 03.03.2011 по делу N А70-750/2011 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Амур" (далее - ТСЖ "Амур").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 по делу N А70-750/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что акт о безучетном потреблении подписан ответчиком без претензий и замечаний. На момент проверки и составления акта у ОАО "СУЭНКО" отсутствовали сведении, что помещение находилось в аренде у ТСЖ "Амур". Из представленной после составления акта копии договора аренды было невозможно установить, действовал ли данный договор в спорный период. Анализ условий договора аренды не снимает с ответчика ответственности за выявленное бездоговорное потребление. Ответчик использовал принадлежащее ему указанное нежилое помещение, а также осуществлял потребление электроэнергии в этом помещении с целью передачи помещения в аренду ТСЖ "Амур", следовательно, обязанность оплаты выявленного бездоговорного потребления электроэнергии лежит на ответчике.

Представители ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" и ТСЖ "Амур", надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки, проведенной ОАО "СУЭНКО", обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Амурская, дом 2/10, о чем был составлен акт N 63 от 02.07.2010 (л.д. 44-45).

На основании Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), а также тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного, Ямало-Ненецкого автономных округов N 403 от 29.12.2009, ОАО "СУЭНКО" рассчитало стоимость электрической энергии, потребленной без договора в помещении по адресу: г. Тюмень, ул. Амурская, дом 2/10, за период с 01.09.2009 по 02.07.2010, что составило 88 330 руб. 19 коп.

Указанную сумму ОАО "СУЭНКО" просит взыскать с ОАО "Промжелдортранс-Тюмень", как с собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Амурская, дом 2/10.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь пунктами 151, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, исходил из того, что взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии производится с лица, фактически потреблявшего электрическую энергию в отсутствие договора с сетевой организацией. Поскольку в спорный период - с 01.09.2009 по 02.07.2010 ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" нежилым помещением по адресу: г. Тюмень, ул. Амурская, дом 2/10, не пользовалось, оно не могло осуществлять бездоговорное потребление электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии бездоговорное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно абзацу 1 пункта 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по смыслу указанных норм права взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии производится с лица, фактически потреблявшего электрическую энергию в отсутствие договора с сетевой организацией.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в период с 07.05.2008 по 31.08.2010 нежилое помещение по адресу г. Тюмень, ул. Амурская, дом 2/10, находилось в пользовании ТСЖ "Амур" на основании договора аренды нежилого помещения от 07.05.2008 N 259 (л.д. 56-60). В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды нежилого помещения от 07.05.2008 N 259 нежилое помещение использовалось арендатором под офис.

Иными словами в спорный период фактическим владельцем и пользователем нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Амурская, дом 2/10, ответчик не являлся, в связи с чем он не мог осуществлять бездоговорное потребление электрической энергии.

То обстоятельство, что акт N 63 от 02.07.2010 о неучтенном потреблении электроэнергии подписан ответчиком без претензий и замечаний, не может свидетельствовать о том, что ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" согласилось оплачивать бездоговорное потребление электрической энергией помещения, фактическим пользователем которого оно не являлось.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у представителя энергоснабжающей организации информации о наличии договора аренды данного нежилого помещения опровергаются возражениями истца на отзыв на иск ответчика, представленными суду первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "СУЭНКО" также подтвердил, что при проведении проверки явно усматривалось, что нежилое помещение используется под офис товарищества собственников жилья.

В соответствии с требованиями статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По условиям договора аренды нежилого помещения от 07.05.2008 N 259 ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" (арендодатель) передает помещение в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в договоре (пункт 1.2). За аренду помещения арендатор оплачивает арендную плату в размере 3 000 руб., а также оплачивает стоимость содержания нежилого помещения, согласно выставленным счетам эксплуатирующими организациями (пункт 3.1).

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора аренды нежилого помещения от 07.05.2008 N 259, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что под "стоимостью содержания нежилого помещения" стороны подразумевали оплату коммунальных услуг, необходимых для нормальной эксплуатации нежилого помещения в офисных целях, к которым также относится потребление электроэнергии.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взаимоотношения арендатора и арендодателя по вопросу использования нежилого помещения, в том числе оборудования офиса товарищества собственников жилья приборами учета, выходят за пределы исследования по настоящему спору, поскольку правоотношения по безучетному электропотреблению возникают у энергоснабжающей организации исключительно с фактическим пользователем нежилого помещения.

В связи с изложенным, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

По мнении суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ОАО "СУЭНКО" подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по апелляционной жалобе относятся истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 по делу N А70-750/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева