Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 04АП-1696/11

г. Чита

Дело N А58-7668/2010

"10" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток Аурум" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2011 года по делу N А58-7668/2010, принятого по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восток Аурум" (ОГРН 1021401009871 ИНН 1434024052) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) (ОГРН 1041402057960 ИНН 1435152480 ) о признании недействительными протокола Комиссии от 11.02.2010 N42, приказов Якутнедра от 17.02.2010 NN 28, 29, принятое судьей Устиновой А.Н.,

при участии:

от заявителя: Кушкириной М.Е., представителя по доверенности от 21.09.2010;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Саха Голд" (ОГРН 1081434002396 ИНН 1434037750): не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Восток Аурум", обратился к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра), с заявлением, уточненным 24.02.2011 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными протокола Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия) от 11.02.2010 года N 42, приказов Якутнедра от 17.02.2010 NN 28, 29 и обязании Якутнедра восстановить срок действия лицензий ЯКУ 02416 БЭ (ЯКУ 02738 БЭ) до 01.04.2012 года, ЯКУ 02365 БР (ЯКУ 02739 БР) до 30.11.2015 года, восстановить нарушенные права Общества путем восстановления за Обществом следующих лицензий: ЯКУ 02416 БЭ (ЯКУ 02738 БЭ) на право геологического изучения недр, включая поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых и на право разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на месторождении ручей Волховский (левый приток реки Иенгра), со сроком действия до 01.04.2012 года, ЯКУ 02365 БР (ЯКУ 02739 БР) на право геологического изучения недр, включая поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых и на право разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на месторождении верховье р. Иенгра (в т.ч. ручьи Полуденный, Амнуначи, Рулполан, Курбаликит-Делагучи), со сроком действия до 30.11.2015 года.

Решением суда первой инстанции от 18 марта 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые Обществом ненормативные правовые акты приняты в соответствии с положениями Закона РФ "О недрах", касаются прав и законных интересов иного юридического лица - ООО "СахаГолд", а не заявителя - ООО "Восток Аурум", в связи с чем они не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы указав, что Якутнедра неправомерно изъял указанными актами лицензии у ООО "СахаГолд", поскольку они должны быть переданы заявителю в силу судебного решения по делу А58-6764/2008 от 10.06.2010.

Представитель Якутнедра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038014559.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу, Якутнедра просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленным ходатайством Якутнедра просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038014542.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.05.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Протоколом комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) N 42 от 11.02.2010 (т. 1, л/д.50) , являющегося основанием для принятия руководителем Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) Приказов о предоставлении либо прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии, рекомендовано на основании п. 2, 5 ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации "О недрах" досрочно прекратить право пользования недрами по лицензиям, в том числе: ЯКУ 02738 БЭ с целью разведки и добычи золота на россыпном месторождении руч. Волковский (ЯКУ 02541 БЭ); ЯКУ 02739 БР с целью геологического изучения, разведки и добычи золота на россыпном месторождении верховьев р. Иенгра (в т.ч. притоки Полуденный, Амнулачи, Пулпалан, Курбаликит-Делагачи) (ЯКУ 02542 БР), а уведомление Якутнедра от 30.06.2009 N01-03/21-1744 "О допущенных ООО "СахаГолд" нарушениях условий пользования недрами на месторождениях россыпного золота по лицензиям ЯКУ 02733 БР, ЯКУ 02738 БЭ, ЯКУ 02739 БР неисполненным.

Приказом Якутнедра от 17.02.2010 N 28 досрочно прекращено с 01.03.2010 года право пользования недрами, предоставленное ООО "СахаГолд", по лицензии ЯКУ 02738 БЭ с целью разведки и добычи золота на россыпном месторождении руч. Волковский (т. 1, л/д.51).

Приказом Якутнедра от 17.02.2010 N 29 досрочно прекращено с 01.03.2010 года право пользования недрами, предоставленное ООО "СахаГолд", по лицензии ЯКУ 02739 БР с целью геологического изучения, разведки и добычи золота на россыпном месторождении верховьев р. Иенгра (в т.ч. притоки Полуденный, Амнулачи, Пулпалан, Курбаликит-Делагачи) (т. 1, л/д.162).

Между тем исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что требования ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не выполнены. В нарушение названной нормы Обществом не указаны, каким образом Протоколом комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) N 42 от 11.02.2010, Приказом Якутнедра от 17.02.2010 N28, Приказом Якутнедра от 17.02.2010 N29 были нарушены права и законные интересы заявителя. (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14044/10).

Ссылка общества на судебный акт по делу N А58-6764/2008 от 10.06.2010 не свидетельствует о нарушении оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя по настоящему делу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 года, оставленными без изменения постановлением ФАС ФСО от 14.10.2010, приказ Управления по недропользованию Республики Саха (Якутия) N 44 от 18.05.2007 признан недействительным и не соответствующим Федеральному закону "О недрах".

Судом было также указано, что Управлению по недропользованию Республики Саха (Якутия) восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя по делу, каковым являлся ООО "Восток Аурум".

Как следует из Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А58-6768/2008, приказом Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) "Якутнедра" от 18. 05.2010 года N 44 в соответствии со статьей 17.1. Федерального закона "О недрах" лицензии ЯКУ 02107 БЭ, ЯКУ 02365 БР, ЯКУ 02416 БЭ и ЯКУ 02224 БЭ переоформлены на ООО "Феникс".

Вместе с тем, как считает суд апелляционной инстанции, указанное не свидетельствует о нарушении спариваемыми актами по настоящему делу прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя о том, что отказ заявителю по настоящему делу в удовлетворении требований создаст препятствия для исполнения Постановления четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А58-6768/2008, которым Управление по недропользованию Республики Саха (Якутия) обязано восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя по делу, каковым являлся ООО "Восток Аурум", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не подтверждается материалами дела и существом требований по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, пришел в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к законным и обоснованным выводам о том, что оспариваемые по настоящему делу акты не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем на законных основаниях отказал заявителю в удовлетворении требований.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "18" марта 2011 года по делу N А58-7668/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Д.Н. Рылов