Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 04АП-1255/11

г. Чита

Дело N А19-514/2011

"10" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года по делу N А19-514/2011, по заявлению Отрытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Шурыгиной М.М., принятое судьей Сураевой О.П.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781 ИНН 3811085917): не было;

Старцев Андрей Анатольевич (должник): не было;

и установил:

Заявитель, Отрытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ребованиями:

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Шурыгиной М.М. от 04.06.2009 о возвращении ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области N А19-13234/08-17 от 25.11.2008;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Шурыгиной М.М. по вынесению постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Шурыгиной М.М., выразившегося в не направлении исполнительного документа и копии постановления от 04.06.2009 взыскателю ОАО "Россельхозбанк";

об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска восстановить нарушенные права и законные интересы ОАО "Россельхозбанк", а именно: обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа по делу N А19 -13234/08-17 от 25.11.2008, после получения которого, возбудить исполнительное производство и взыскать сумму долга.

Решением суда первой инстанции от 18 февраля 2011 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Шурыгиной М.М. от 04.06.2009 о возвращении ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области N А19-13234/08-17 от 25.11.2008; признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Шурыгиной М.М. по вынесению постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю; признал незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Шурыгиной М.М., выразившееся в не направлении исполнительного документа и копии постановления от 04.06.2009 взыскателю ОАО "Россельхозбанк", как несоответствующие Федеральному закону N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции также обязал Октябрьский отдел судебных приставов г. Иркутска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Отрытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" путем выдачи Заявителю в двухнедельный срок справки об утрате исполнительного документа для предъявления ее в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Шурыгиной М.М. о возвращении исполнительного документа, вследствие нарушения требований, предъявляемых к исполнительным документам (отсутствуют документы, подтверждающие место жительства должника на территории Октябрьского района г. Иркутска) от 04.06.2009 как и действия по принятию указанного постановления не соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве.

Как указано судом первой инстанции, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не возбуждено исполнительное производство, не предприняты меры по выяснению адреса должника, исполнительный лист не направлен в другое подразделение судебных приставов -исполнителей в порядке п.8 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, а принято постановление о возврате исполнительного документа, то у судебного пристава-исполнителя не было оснований удерживать исполнительный документ, не принимая никаких действий по исполнению требований исполнительного документа и не возвращая исполнительный лист взыскателю.

Служба судебных приставов, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и отказать заявителю в удовлетворении требований полностью.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038020017.

Из апелляционной жалобы следует, что с решением суда первой инстанции Служба судебных приставов не согласна, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленный ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 22.10.2007.

По мнению Управления, в связи с пропуском указанного срока, суд обязан был отказать заявителю в удовлетворении требований полностью.

Представитель Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038020000.

Представитель Старцева А.А, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления N 67200038020031, 67200038020024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.05.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как правильно установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13234/08-17 от 25.11.2008 с Старцева Андрея Анатольевича взыскана сумма задолженности в размере 320 278, 05 руб. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Заларинский отдел судебных приставов для исполнения. Судебным приставом-исполнителем 15.05.2009 было возбуждено исполнительное производство N 25/9/966/3/2009.

В ходе исполнения установлено, что должник фактически проживает по адресу: г. Иркутск, ул. 4-ая Советская 22а. На основании п.п. 5 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N 25/9/966/3/2009 15.05.2009 было окончено, исполнительный документ был направлен в Октябрьский отдел судебных приставов г. Иркутска.

Как следует из пояснений представителя УФССП по Иркутской области Мильченко, отзыва Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска доказательствами направления постановления от 04.06.10г. и исполнительного документа в адрес банка отдел судебных приставов не располагает.

Также Мильченко пояснила, что суду представлены все имеющиеся у Октябрьского отдела судебных приставов-исполнителей документы, касающиеся исполнительного листа N 200123. Документы подшиты в отдельную папку и не содержат подлинника исполнительного листа и доказательств его направления в чей-либо адрес.

Учитывая, что взыскатель не был надлежащим образом уведомлен как об окончании исполнительного производства так и возврате исполнительного документа, суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель не пропустил срок, установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку согласно названной норме, срок подлежит исчислению, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что заявитель узнал о нарушении оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Шурыгиной М.М. от 04.06.2009 о возвращении ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области N А19-13234/08-17 от 25.11.2008, а также о действиях судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Шурыгиной М.М. по вынесению постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю о бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Шурыгиной М.М., выразившееся в ненаправлении исполнительного документа и копии постановления от 04.06.2009 взыскателю ОАО "Россельхозбанк", 17.12.2010 из ответа Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска N29118 от 17.12.2010. В суд общество обратилась 29.12.2010, в десятидневный срок, исчисленный в порядке ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что Служба судебных приставов не представила доказательств обратного, суд апелляционной инстанции не находит подтверждений доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в оспариваемой части.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "18" февраля 2011 года по делу N А19-514/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Д.Н. Рылов