Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-11865/11

город Москва

Дело N А40-3225/11-145-32

14 июня 2011

N 09АП - 11865/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Б.С. Веклича, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011

по делу N А40-3225/11-145-32, принятое судьей Петровским С.П.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью

"Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" (ОГРН 1037717027622, 129626, г. Москва, Графский пер., д.14, корп.1)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - Могыла В.И. по дов. от 14.02.2011 г. N МС-9/22-236

УСТАНОВИЛ

ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 18.08.2010 г. по делу об административном правонарушении N 10661/09/10 о привлечении ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, решения УФМС России по г. Москве от 15.12.2010 г.. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10661/09/10.

Решением суда от 08.04.2011 г. признано незаконным и отменено постановление УФМС России по г. Москве по делу об административном правонарушении N 10661/09/10 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП, решение УФМС России по г. Москве от 15.12.2010 г.. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10661/09/10. При этом суд исходил из того, что ответчиком не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, данное обстоятельство исключает привлечение общества к административной ответственности.

С решением суда не согласилось УФМС по г. Москве и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доказанность события административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока уведомления налогового органа о привлечении и использовании иностранного работника в целях осуществления трудовой деятельности.

В судебном заседании заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя Начальника ООИК УФМС России по г. Москве от 18.08.2010 г.. N 1532 была проведена выездная проверка по контролю за соблюдением обществом режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: Москва, Графский пер., д.14, к.1., по результатам которой в присутствии защитника заявителя Кулагина Е.А. был составлен протокол осмотра территории от 18.08.2010 г..

В ходе проверки установлен факт нарушения заявителем срока уведомления налогового органа по месту учета о привлечении и об использовании иностранного работника в качестве инженера гражданина КНР У Ян, а именно: не уведомлении в течение 10 дней с даты заключения с указанным гражданином письменного трудового договора от 08.02.2010 г.. (до 18.02.2010 г..), в связи с направлением такого уведомления 14.04.2010 г.. в нарушение требований п.8 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором отделения административной практики УФМС России по г. Москве в присутствии защитника заявителя по доверенности протокола об административном правонарушении N 224728 от 22.09.2010 г..

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.09.2010 получено защитником заявителя на руки.

В результате рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве 30.09.2010 г.. вынесено Постановление по делу N 10661/09/10 от 18.08.2010 г., в соответствии с которым ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. Постановление составлено в присутствии защитника общества Кулагина Е.А., действовавшего на основании доверенности от 15.09.2010 г. N 2-09-10.

Решением УФМС России по г. Москве от 15.12.2010 г. постановление от 30.09.2010 г. по делу об административном правонарушении N 10661/09/10 оставлено без изменения.

С учетом положений ст. 23.67, п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, пп. "д" п. 5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденной Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 928, Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД от 02.06.2005 г. N 444 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.07.2005 г. N 6824), апелляционный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами УФМС РФ по г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им законодательством.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В соответствии с п.4 ч.8 ст.18 Закона работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение 10 дней со дня заключения с иностранным работником в Российской федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 до 800 000 руб. либо административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с гражданином Китая У Ян был заключен заявителем 08.02.2010 г., уведомление о привлечении и использовании обществом для осуществления трудовой деятельности данного гражданина было представлено в налоговый орган 14.04.2010 г.., с нарушением установленного 10-дневного срока.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание факт представления уведомления в ИФНС России N 17 по г. Москве до момента составления протокола об административном правонарушении, а также учитывая наличие разрешения на работу 77 N 091094602, выданного Федеральной миграционной службой гражданину Китая У Ян сроком действия до 16.12.2010 г. и уведомления о прибытии иностранного гражданина с отметкой УФМС России по г. Москве о принятии и постановки на учет от 18.02.2010 г., вывод суда первой инстанции о принятии заявителем мер с целью соблюдения правил и норм, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ является обоснованным.

Довод Управления о доказанности административным органом события административного правонарушения судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, само по себе несоблюдение срока, установленного п.4 ч.8 ст.18 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В связи с недоказанностью административным органом состава административного правонарушения, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о незаконности решения УФМС России по Москве от 15.12.2010 г.. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10661/09/10.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г. по делу N А40-3225/11-145-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич