Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 18АП-2711/11

г. Челябинск

10 июня 2011 г.

Дело N А07-16748/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасановой Алсу Игелевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2011 по делу N А07- 16748/2010 (судья Крылова И.Н.).

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Гасановой Алсу Игелевны- Кильдюшова Н.А. (доверенность от 21.06.2010),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан - Хамитов Р.Р. (доверенность N 06-04 от 31.12.2010)

УСТАНОВИЛ:

14.09.2010 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель Гасанова Алсу Игелевна (далее заявитель, предприниматель, плательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее инспекция, налоговый орган) N 84 от 27.05.2010 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налогов по общей системе налогообложения - налога на добавленную стоимость (далее НДС) - 2 476 932 руб. и 51 225 руб., и пени, налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) - 2 543 469 руб., единого социального налога (далее ЕСН) - 405 331 руб. и пени, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2011 требования плательщика удовлетворены в части начисления НДС 1 099 977 руб., ЕСН - 60 103,47 руб., НДФЛ - 390 671, 57 руб., соответствующих пени и штрафов, в остальной части отказано.

Суд определил размер налоговой обязанности с учетом раздельного учета между ЕНВД и налогами по общей системе налогообложения. При определении суммы штрафа учтены смягчающие обстоятельства (т.42 л.д.21-44).

11.03.2011 от плательщика поступила апелляционная жалоба с просьбой изменить решение, возражения касаются расчета пропорции, включении в данный расчет отдельных расходов, отнесения их к ЕНВД.

С учетом мнения налогового органа пересмотр дела производился в полном объеме.

Постановлением от 12.05.2011 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, суд отменил судебное решение, в удовлетворении требований плательщика отказано по причине того, что обстоятельства, относящиеся к ЕНВД, появились после вынесения оспариваемого решения, не были предметом налоговой проверки, а выводы решения инспекции по обстоятельствам, изложенным в решении, плательщик не оспаривает.

При этом суд апелляционной инстанции, пересматривая дело в полном объеме, не рассмотрел вопрос об уменьшении размера штрафа ввиду смягчающих обстоятельств, который был одним из оснований, заявленных предпринимателем.

По пп. 4 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 18.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Плательщик указывает на законность снижения штрафа, инспекция считает, что основания для уменьшения штрафных санкций отсутствовали.

Исследовав доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением N 84 от 27.05.2010 предпринимателю начислены штрафы по п.1 ст. 122 НК РФ - 6 428 руб., по п.З ст. 122 НК РФ - 2 170 292 руб., по ст. 123 НК РФ - 31 304 руб. (НДФЛ) и 29 388 руб. (НДС), по п.2 ст. 119 НК РФ - 251 705 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ - 251 705 руб., всего - на 2 461 179 руб. (т.2 л.д.75-76).

В заявлении (т.1 л.д.11) предпринимателем заявлено о снижении сумм штрафов начисленных по п.1 ст. 122 (ЕСН), ст., п. 2 ст. 119, п.1 ст. 126 НК РФ в 10 раз в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции исключил из расчета штрафа суммы налога,

которые им признаны недействительными (2 461 179 руб.-620 300,82 руб. - 1 840 878,18 руб.), в оставшейся части штраф признал решение недействительным на 1 656 790,36 руб., снизив сумму штрафа в 10 раз до 184 087,82 руб. (т.2 л.д.44). .

Согласно ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

По п. 4 ст. 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со ст. 2, 71 АПК РФ определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся r деле которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

На основании п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного

смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность, принадлежит суду.

Суд, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного обществом правонарушения, а именно признание факта совершения налогового правонарушения, пришёл к объективному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций. Суд апелляционной инстанции не видит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции ввиду того, что плательщик не оспаривает фактических обстоятельств, изложенных в решении, значительности суммы штрафа по сравнению с суммой начисленного налога.

Исходя из общей суммы штрафа 2 461 179 руб. и снижения ее в 10 раз по каждому из начисленных налогов, сумма правомерно начисленных штрафов составляет 246 118 руб., а решение инспекции в части штрафа признается недействительным в части остального штрафа 2 215 061 руб.

Возможность снижения суммы пени налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Вынести по делу дополнительное постановление, абзац первый резолютивной части постановления по делу N А07-16748\2010 от 12.05.2011 читать в следующей редакции

"Абзацы 2-3 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2011 по делу N А07-16748\2010 изменить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан N 84 от 27.05.2010 признать недействительным в части привлечения к налоговой ответственности и начисления штрафов на сумму 2 215 061 руб.

В остальной части требований индивидуального предпринимателя Гасановой Алсу Игелевны отказать"

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова Е.В.Бояршинова