Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-8723/11

г. Москва

N А40-31112/10-94-132

14.06.2011

N 09АП-8723/2011-АК N 09АП-12109/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

при участии представителей:

от заявителя:

Вепринцева Е.В. по дов. от 16.05.2011;

Василенко Н.В. по дов. от 21.01.2011;

от ответчиков:

от 1: не явился, извещен;

от 2: Смирнова А.И. по дов. от 11.02.2011, уд. 0122;

от третьего лица:

Федоров Е.С. по дов. от 21.01.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Росимущества, ТУ Росимущества по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-31112/10-94-132 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ООО "ХОРСТ" (ОГРН 1075029004775; адрес места нахождения: 141006, Россия, Московская область, г. Мытищи, 2-ой Рупасовский пер., лит. 1)

к 1) Росимуществу 2) ТУ Росимущества по Московской области

третье лицо: ООО "Внешпроект" (ОГРН 1037739363023; адрес места нахождения: 127572, г. Москва, ул. Абрамцевская, д.9, к.1)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ХОРСТ" (далее - заявитель, общество, ООО "ХОРСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Росимущество) в предоставлении в собственность ООО "ХОРСТ" земельного участка площадью 48.530 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0101001:76, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, пер. 2-й Рупасовский, содержащийся в письме "О приватизации земельного участка" N ПП-10/1416 от 26.01.2010; о признании за ООО "ХОРСТ" исключительного права на выкуп земельного участка площадью 48.530 кв.м., кадастровый номер 50:12:0101001:76, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, пер. 2-й Рупасовский; об обязании произвести расчет выкупа земельного участка площадью 48 530 кв.м. кадастровый номер 50:12:0101001:76, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, пер. 2-й Рупасовский, исходя из двух с половиной процентов его кадастровой стоимости; об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области) в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 48.530 кв.м., кадастровый номер 50:12:0101001:76, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, пер. 2-й Рупасовский; об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка направить в адрес ООО "ХОРСТ" договор купли-продажи земельного участка площадью 48.530 кв.м., кадастровый номер 50:12:0101001:76, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, пер. 2-й Рупасовский.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2010 N КГ-А40/9891-10,2 указанное решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежало установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе установить, какие права относительно спорного земельного участка имел продавец объектов незавершенного строительства - ООО "Внешпроект" и какие права на данный земельный участок перешли к покупателю ООО "ХОРСТ"; проверить на предмет ничтожности договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства, расположенных на спорном земельном участке, и в связи с этим рассмотреть вопрос о возможности и необходимости привлечения ООО "Внешпроект" к участию в настоящем деле на стороне заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; проверить законность указанных в заявлении требований ООО "ХОРСТ" и исследовать все обстоятельства, касающиеся необходимости использования спорного земельного участка при реализации ООО "ХОРСТ" своего права собственности на объекты незавершенного строительства; исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено ответчиком с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы общества.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ТУ Росимущества в Московской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "ХОРСТ". При этом утверждал, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Росимущество также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "ХОРСТ" требований. Указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества по Московской области доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Представитель ответчика - Росимущества в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционных жалоб не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Внешпроект" приобрело здания, не завершенные строительством из государственной собственности на основании Договора купли-продажи N 24-3/776, заключенного 24.05.2004 со специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ) по результатам аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества от 21.05.2004 N 2/4.

Указанный договор заключен между ООО "Внешпроект" и РФФИ в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом Российской Федерации "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 23.07.1997 N 775 "Об изменении порядка реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества, акционирования и предприятий военной торговли", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения военного имущества", распоряжениями Минимущества России от 27.12.2000 N 1444-р, от 03.07.2003 N 2927-р, Планом продажи не завершенных строительством зданий и сооружений шифр 12/4., Протоколом N 2/4 заседания Комиссии по проведению торгов по продаже объектов высвобождаемого недвижимого имущества от 21.05.2004.

Права собственности ООО "Внешпроект" на объекты недвижимости, приобретенные на основании указанного Договора купли-продажи объектов незавершенного строительства от 24.05.2004 N 24-3/776 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2005.

На основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2008, заключенного с ООО "Внешпроект", заявитель является собственником тринадцати объектов незавершенного строительства:

инв N 01217, лит. 1, условный номер 50:12:10:05372:012 (свидетельство HBN N 541107 от 18.04.2008);

инв. N 01217, лит. 2, условный номер 50:12:10:05372:011 (свидетельство HBN N 541108 от 18.04.2008);

инв N 01217, лит. 3, условный номер 50:12:10:05372:018 (свидетельство HBN N 541109 от 18.04.2008);

инв N 01217, лит. 4, условный номер 50:12:10:05372:005 (свидетельство HBN N 541110 от 18.04.2008);

инв N 01217, лит. 5, условный номер 50:12:10:05372:015 (свидетельство HBN N 541111 от 18.04.2008);

инв N 01217, лит. 6, условный номер 50:12:10:05372:004 (свидетельство HBN N 541112 от 18.04.2008);

инв N 01217, лит. 8, условный номер 50:12:10:05372:003 (свидетельство HBN N 541113 от 18.04.2008);

инв N 01217, лит. 9, условный номер 50:12:10:05372:001 (свидетельство HBN N 541114 от 18.04.2008);

инв. N 01217, лит. 10, условный номер 50:12:10:05372:007 (свидетельство HBN N 541115 от 18.04.2008);

инв N 01217, лит. 11, условный номер 50:12:10:05372:002 (свидетельство HBN N 541116 от 18.04.2008);

инв N 01217, лит. 12, условный номер 50:12:10:05372:010 (свидетельство HBN N 541117 от 18.04.2008);

инв. N 01217, лит. 15, условный номер 50:12:10:05372:008 (свидетельство HBN N 541118 от 18.04.2008);

инв. N 01217, лит. 16, условный номер 50:12:10:05372:017 (свидетельство HBN N 541119 от 18.04.2008), расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, пер. 2-й Рупасовский.

Права собственности на здания зарегистрированы в ЕГРП 18.04.2008.

09.04.2009 общество обратилось в ТУ ФАУГИ по Московской области с заявкой на выкуп земельного участка (на котором расположены вышеуказанные объекты незавершенного строительства) площадью 48 530 кв.м., кадастровый номер 50:12:0101001:76, расположенный по указанному выше адресу.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 50-НВ N 232300, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 26.02.2009.

11.03.2010 заявителем от ТУ Росимущества по Московской области получено письмо за N ЕМ/04-2194, подготовленное на основании письма Росимущества N ПП-10/1416 от 26.01.2010 и содержащее отказ в предоставлении в собственность земельного участка под находящимися в собственности ООО "ХОРСТ" зданиями.

В обоснование отказа ответчик указал, что заявителем не предоставлен кадастровый паспорт земельного участка; невозможно подтвердить исключительное право ООО "ХОРСТ" на выкуп земельного участка, поскольку на участке расположены 13 объектов незавершенных строительством, а сформировавшаяся судебная практика исключает применение положений ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применил нормы материального права, в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства и сделал обоснованный и правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит ст.36 Земельного кодекса РФ и нарушает исключительное право заявителя на приобретение права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Данные выводы суда соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Признавая оспариваемый отказ незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п.5 Постановления от 24.03.2005 N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п.5 ст.36 ЗК РФ).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. Данный перечень является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:76 был представлен для рассмотрения в орган ТУ Росимущества в Московской области к пакету документов, что подтверждается сопроводительным письмом от 02.11.2009 с отметкой о принятии.

Как достоверно установил суд первой инстанции, ООО "ХОРСТ" имеет исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101001:76, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, пер. 2-й Рупасовский по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что на настоящий момент в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядке заинтересованными лицами не заявлено требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении Договора купли-продажи объектов незавершенного строительства от 24.05.2004 N 24-3/776, заключенного между ООО "Внешпроект" и РФФИ.

Как правильно указал суд в своем решении, установленный п.1 ст.181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности о применении последствии недействительности ничтожной сделки в отношении Договора купли-продажи объектов незавершенного строительства от 24.05.2004 N 24-3/776, заключенного между ООО "Внешпроект" и РФФИ, истек 25.05.2007.

Таким образом, ООО "Внешпроект" обладало исключительным правом на приватизацию земельного участка под расположенными на нем незавершенными строительством заданиями момента государственной регистрации прав на указанные здания - с 01.07.2005, однако за предоставлением земельного участка ни в аренду, ни в собственность в органы, уполномоченные принимать решения о предоставлении земельных участков, не обращалось.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания данной сделки ничтожной.

Кроме того, согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Также из материалов дела следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2008, заключенный между ООО "Внешпроект" и ООО "ХОРСТ", заключен в соответствии с ГК РФ и иными законодательными актами РФ.

Записями регистрации в ЕГРП подтверждается, что права собственности ООО "ХОРСТ" на объекты незавершенного строительства зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 18.04.2008.

Стороны выполнили свои обязательства по договору в полном объеме.

Так, продавец передал комплекс объектов незавершенного строительства по акту приема-передачи от 21.03.2008, а покупатель в полном размере произвел оплату комплекса объектов незавершенного строительства.

Таким образом, с момента регистрации прав собственности на объекты незавершенного строительства ООО "Внешпроект" в силу закона обладало правом выбора вида права, на котором будет предоставлен земельный участок: выкупить в собственность или приобрести участок в аренду, однако своим правом на приобретение участка в собственность не воспользовалось.

С 2005 года по 2008 год ООО "Внешпроект" осуществляло формирование земельного участка и постановку его на кадастровый учет с целью приобретения в собственность, однако в начале 2008 года в связи с финансовой необходимостью комплекс объектов незавершенного строительства был продан заявителю.

Приобретая у ООО "Внешпроект" в собственность указанные здания, заявитель одновременно приобрел исключительное право требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При заключении Договора купли-продажи объектов незавершенного строительства от 24.05.2004 N 24-3/776 между ООО "Внешпроект" и РФФИ документом, подтверждающим право собственности Российской Федерации, являлось свидетельство о внесении в реестр федерального имущества с реестровым номером 07701745.

Согласно выписки из реестра федерального имущества по состоянию на 30.09.2004 реализуемые по вышеуказанному договору объекты недвижимости реестровый номер 07701745, все вместе указаны как "Незавершенный строительством казарменно-жилищный фонд военный городок (шифр объекта 12/4), то есть все приобретенные объекты недвижимости связаны между собою единым целевым использованием, единой коммунальной и инфраструктурной сетью, расположены на одном земельном участке как комплекс строений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Внешпроект" приобрело на торгах высвобождаемое военное имущество именно как комплекс строений, взаимосвязанных между собою единым целевым использованием, для которых был предоставлен земельный участок с утвержденными границами, необходимый для строительства и дальнейшей эксплуатации, расположенных на нем строений. Указанный комплекс строений в дальнейшем был реализован ООО "ХОРСТ".

Частью 4 статьи 28 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств законности отказа в отношении обращения ООО "ХОРСТ".

Необходимые документы заявителем были представлены. Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.

В соответствии с ч.ч.2, 5 п.1 ст.2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, строений, если эти здания, сооружения, строения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, осуществляется в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Указанный порядок распространяется на коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Ввиду изложенного в своем решении суд обоснованно отметил, что используемое Федеральным законом N 137-ФЗ от 25.10.2001 понятие "отчуждение из государственной или муниципальной собственности" шире по своему объему понятия "приватизация государственного и муниципального имущества", используемого Федеральным законом от 21.12.2007 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и предполагает любое отчуждение имущества из государственной или муниципальной собственности (путем приватизации, по решению суда, по договору купли-продажи, путем внесения в уставный капитал и иными способами).

Таким образом, выкупная стоимость земельного участка площадью 48.530 кв.м., кадастровый номер 50:12:0101001:76, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, пер. 2-й Рупасовский, испрашиваемого в собственность ООО "ХОРСТ", должна быть рассчитана исходя из двух с половиной процентов его кадастровой стоимости.

Кроме того, в силу абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Кроме того, как правильно установил суд, надлежащих доказательств признания договоров купли-продажи как первоначального (Договор купли-продажи N 24-3/776 от 24.05.2004, заключенный между ООО "ВНЕШПРОЕКТ" и РФФИ), так и последующего (Договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2008, заключенный между ООО "ВНЕШПРОЕКТ" и ООО "ХОРСТ"), ничтожными сторонами не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

Между тем, до настоящего момента в установленном ГК РФ порядке заинтересованными лицами требований о применении последствии недействительности ничтожной сделки не заявлено. При этом установленные ст.181 ГК РФ сроки исковой давности истекли.

Сделки, заключенные ООО "ВНЕШПРОЕКТ" и ООО "ХОРСТ", в соответствии с которыми у данных лиц возникли права на земельный участок, заключены в полном соответствии с гражданским законодательством РФ. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2008 между ООО "ВНЕШПРОЕКТ" и ООО "ХОРСТ" также заключен в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая наличие в рассматриваемом деле несоответствия оспариваемого отказа нормам закона, повлекших нарушение прав и законных интересов общества, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО "ХОРСТ" является законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции, в целях устранения прав и законных интересов заявителя, обоснованно обязал ответчика произвести расчет выкупа земельного участка площадью 48 530 кв.м. кадастровый номер 50:12:0101001:76, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, пер. 2-й Рупасовский, исходя из двух с половиной процентов его кадастровой стоимости, принять решение о предоставлении ООО "ХОРСТ" в собственность указанного земельного участка, а также направить в адрес общества договор купли-продажи.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается, поскольку приведенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-31112/10-94-132 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов