Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 04АП-1170/11

г. Чита

Дело N А19-21382/10

"15" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2011 г.., принятое по делу N А19-21382/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сарма" к ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска, Свердловскому отделу судебных приставов г.Иркутска о возврате излишне взысканных налога, пеней в сумме 96 629,11 руб.

(суд первой инстанции - О.Л. Зволейко)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска: не явился, извещен;

Свердловского ССП по г.Иркутску: не явился, извещен;

от третьего лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не явилось, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сарма" (ОГРН 1023802705079 ИНН 3836000633, место нахождения г.Иркутск, ул.Маяковского,17-2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (ОГРН 1043801767338 ИНН 3812080809, место нахождения г.Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная,44, далее - налоговый орган) и Свердловскому отделу судебных приставов г.Иркутска ( место нахождения г.Иркутск, ул.Клары Цеткин,9 "а", далее - служба приставов) о взыскании в пользу общества:

- с налогового органа 90 307,58 руб. суммы излишне взысканных налога, пеней;

- со службы приставов 6 321,53 руб.;

- с ответчиков государственную пошлину в размере 3 866 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление ФССП по Иркутской области (ОГРН 1043801066781 ИНН 3811085917, место нахождения г.Иркутск, ул. Партизанская,79).

Решением от 17 февраля 2011 г.. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил частично. Взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сарма" излишне взысканный налог в сумме 90 307,58 руб. за счет средств соответствующих бюджетов. Взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сарма" государственную пошлину в размере 3 612,30 руб. В остальной части заявленных требований отказал.

В обоснование удовлетворения требований суд указал, что материалами дела подтверждается взыскание с общества заявленной суммы на основании постановления налогового органа, признанного впоследствии решением суда незаконным, что является основанием для возврата излишне взысканной суммы обществу. Расчет излишне взысканных сумм налоговым органом не опровергнут, контррасчет не представлен, материалами дела также не подтверждается наличие у общества недоимки по налогам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2011 г.. и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Сарма" в части взыскания с Инспекции в пользу ООО "Сарма" излишне взысканного налога в размере 90 307,58 руб. Полагает, что налоговым органом были приняты все возможные меры по урегулированию спора. Между тем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для возврата денежных средств при отсутствии представленного в установленные законом сроки надлежащего заявления налогоплательщика с указанием наименования денежных средств, подлежащих возврату (налог, штраф, пени) и их вида (НДС, ЕСН, НДФЛ, налог на прибыль), а также при наличии недоимки.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества , в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что общество обратилось в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога в пределах трех лет, когда обществу стало известно об излишнем взыскании налога. Решение налогового органа, на основании которого производилось взыскание, было признано в судебном порядке незаконным, таким образом, факт неправомерного списания денежных средств был установлен правильно. Налоговым органом не было доказано наличие у общества недоимки по налогам.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.04.2011 г..

Определением от 25 апреля 2011 г.. было удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи.

В связи с сообщением Арбитражного суда Иркутской области об отсутствии технической возможности проведения видеоконференцсвязи 31 мая 2011 г.. было вынесено определение об изменении порядка проведения судебного заседания, то есть без использования системы видеоконференцсвязи. Данное определение лицами, участвующими в деле, получено. От всех лиц участвующих в деле поступили заявления и ходатайства о том, что они не возражают против рассмотрения дела без использования системы видеоконференцсвязи, а также просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.05.2011 г.. N 672000 36 94148 2, от 10.05.2011 г.. N 672000 36 94149 9, в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (факсограмма от 07.06.2011 г.. N 2093).

Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.05.2011 г.. N 672000 36 94146 8, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (письмо от 02.06.2011 г.. N 08-08/011576).

Свердловского ССП по г.Иркутску своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.05.2011 г.. N 672000 36 94147 5, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (факсограмма от 08.06.2011 г.. N 2118).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.05.2011 г.. N 672000 36 94150 5, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (факсограмма от 08.06.2011 г.. N 2094).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Сарма" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1023802705079, что подтверждается свидетельством серия 38 N 001453960 (т.1 л.д.4). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.10.2010 г.. (т.1 л.д.44-47) генеральным директором общества является Журавлева Татьяна Григорьевна.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом было принято решение от 17.09.2008 г.. N 4993 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества, всего на сумму 90 307,58руб., в том числе налогов - 11200,95руб., пени - 79106,63руб. (далее также решение N 4993).

На основании решения N 4993 налоговым органом было принято постановление от 17.09.08г. N 4993 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя (далее также постановление N 4993, т.1 л.д.17, 41, 77, 109).

Указанные решение и постановление N 4993, как из них следует, были приняты в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, штрафа от 11.09.2008 г. N N 93782, 93783, 93784, от 19.09.2008 г.. N 87, всего на сумму 90 307,58 руб., в том числе налогов - 11 200,95 руб., пени - 79 106,63 руб.

На основании решения N 4993 и постановления N 4993 в отношении общества 23.09.2008 г.. было возбуждено исполнительное производство N 25/30/11620/22/2008 (т.1 л.д.18,42, 110).

Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства общества находящиеся на счетах в банках на общую сумму 96 629, 11 руб., что подтверждается соответствующими платежными ордерами от 28.05.2009, 24.06.2009, 25.06.2009, 30.06.2009, в том числе: 90 307, 58 руб. - сумма налогов, пеней; 6321, 53 руб. - сумма исполнительского сбора (т.1 л.д.13-16, 37-40, 96-100).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2009 г.. по делу N А19-11887/09-15 (т.1 л.д.20-27) решение N 4993 от 17.09.2008 года и постановление N 4993 от 17.09.2008 года были признаны незаконными, как несоответствующие статьям 45, 47 Налогового кодекса РФ.

09.11.2010 г.. общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании в пользу общества:

- с инспекции 90 307,58 руб. суммы излишне взысканных налога, пеней;

- со службы приставов 6 321,53 руб.;

- с ответчиков государственную пошлину в размере 3 866 руб.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.21 и пп.5 п.1 ст.32 НК РФ право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов и пеней корреспондирует с обязанностью налоговой инспекции осуществлять данный зачет или возврат в порядке, предусмотренном НК РФ.

Статья 53 Конституции РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Для гарантий прав налогоплательщиков в статье 79 НК РФ установлено правило о возврате излишне взысканных сумм налога (сбора), пени с начисленными на них процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу обстоятельства, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании постановления инспекции N 4993 от 17.09.2008 г.. принятого в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, штрафа от 11.09.2008 г. N N 93782, 93783, 93784, от 19.09.2008 г.. N 87 с общества была взыскана сумма налогов, пеней в размере 90 307,58 руб.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2009 г.. по делу N А19-11887/09-15 (т.1 л.д.20-27) решение N 4993 от 17.09.2008 года и постановление N 4993 от 17.09.2008 года были признаны незаконными, как несоответствующие статьям 45, 47 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, факт неправомерного списания с общества 90 307,58 руб. по постановлению N 4993 от 17.09.2008 г.. установлен судом первой инстанции правильно, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствие с ч.3 п.3 статьи 79 НК РФ в случае установления факта излишнего взыскания налога, налоговый орган должен был принять решение о возврате излишне взысканных сумм, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 данной статьи процентов на эту сумму. При этом пунктом 4 статьи 79 НК РФ налоговому органу предписана обязанность сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.

Доказательств соблюдения положения пунктов 3 и 4 статьи 79 НК РФ налоговым органом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства позволяют однозначно идентифицировать взысканные с налогоплательщика суммы конкретных налогов (сборов), пеней и штрафов, незаконность взыскания которых установлена указанным выше судебным решением, вступившим в законную силу, поскольку налоговый орган, вынося решение и постановление N 4993, основывался на ранее выставленных требованиях, в которых должны быть указаны суммы конкретных налогов (сборов), пеней и штрафов.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обществом соблюден срок, установленный ст.79 НК РФ для обращения в суд, поскольку в соответствии с п.3 ст.79 НК РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Решение по делу N А19-11887/09 было вынесено 19.08.2009 г.., следовательно, так как не было обжаловано, вступило в законную силу 21.09.2009 г.. (19, 20 - были выходные дни), а общество обратилось в суд 09.11.2010 г..

Следует отметить, что общество обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога, но налоговым органом в было отказано в осуществлении зачета (возврата) (т.1 л.д.28, 43, 49).

Налоговым органом приведены доводы о том, что им предпринимались меры по досудебному урегулированию спора с обществом, о том, что он правомерно отказал в осуществлении зачета (возврата), так как в заявлении общества не был указан налог (КБК, ОКАТО), а также о том, что общество нового заявления о возврате не представило.

Указанные доводы апелляционным судом отклоняются по следующим мотивам. В соответствии с п.3 ст.79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ норма о сроке обращения в налоговый орган с заявлением о возврате не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.

Апелляционный суд отмечает, что доводы налогового органа о том, по каким причинам им было отказано в возврате необоснованно взысканного налога, не имеют значения, поскольку обществом не оспаривается решение об отказе в возврате, обществом предъявлено исковое заявление с имущественным требованием о взыскании излишне взысканного налога, пеней.

Доводы налогового органа о том, что у общества имеется недоимка, что в подтверждение данного факта в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням и штрафам производится после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности.

Судом первой инстанции были правильно отклонены доводы налогового органа о наличии у общества задолженности по налогам (сборам) по состоянию на 24.06.2010 г.. и ссылка на справку N 111646 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.06.2010 г.. в виду следующего (т.1 л.д.51-52). Ссылки на состояния расчетов общества, на требования об уплате соответствующей задолженности, в рассматриваемом случае, с учетом установленных выше обстоятельств, несостоятельны, поскольку бесспорно не подтверждают наличие задолженности у заявителя. Кроме того, ссылки налогового органа на лицевые счета доначисленных налогов, штрафов и пени в отношении общества, как на доказательства недоимки за рассматриваемый период необоснованны, поскольку действующее законодательство РФ о налогах и сборах не регламентирует правовой статус лицевых счетов налогоплательщика и не связывает наступление прав и обязанностей налогоплательщика с их содержанием.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.01.2002 г.. N 2635/01 лицевой счёт, который ведёт налоговый орган (карточка лицевого счёта), является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов (актов). В связи с этим отражение (не отражение) на лицевом счёте спорных платежей не порождает обязанности по уплате налога, и тем самым не может выступать в качестве доказательств по взысканию заявленных сумм.

Иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности у общества, как на день обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган (датированным 15.06.2010 г.., т.1 л.д.28), так и на момент рассмотрения судом первой инстанции дела налоговым органом не представлено.

Таким образом, апелляционный суд, так же как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания с налогового органа 90 307,58 руб. являются правомерными и подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал на то, что взыскивается и налог, и пени, апелляционным судом отклоняется, поскольку в мотивировочной части решения суд первой инстанции указал на то, что в заявленную обществом сумму входят, согласно решению N 4993 и постановлению N 4993, суммы пени и налога, а в резолютивной части решения суда первой инстанции указано на взыскание излишне взысканных сумм за счет средств соответствующих бюджетов, в связи с чем с учетом того, что решение и постановление N 4993 были вынесены на основании конкретных требований, препятствий для проведения надлежащих действий по исполнению решения суда первой инстанции не имеется. Само по себе несоблюдение ч.1 ст.171 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции не является (ч.4 ст.270 АПК РФ), к вынесению неправильного решения это не привело (ч.3 ст.270 АПК РФ), как уже указано, препятствием для исполнения судебного акта не является.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2011 г.. по делу N А19-21382/10 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Д.Н.Рылов