Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 09АП-4185/11

г. Москва

Дело N А40-99256/10-6-831

07 июня 2011 г.

N 09АП-4185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-99256/10-6-831, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ОАО "Всероссийский центр переподготовки офицеров увольняемых в запас" (далее истец)

к НОУ "Якутский институт в Москве" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения,

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Росимущество), третьего лица с самостоятельными требованиями,

к НОУ "Якутский институт в Москве"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Белобровкина Н.Н. по доверенности от 15.12.2010 г..,

от третьего лица с самостоятельными требованиями Росимущество - не явился, извещен,

от ответчика - Залетаева Н.Р. по доверенности от 26.04.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 866 976,32 руб за пользование нежилыми помещениями, ссылаясь на то, что ответчик занимает нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Мясницкая, д.40, стр.16, по договору аренды от 01.10.09г., однако не оплатил за пользование, сумма неосновательного обогащения составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2010 г.. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Определением от 10.03.2011 г.. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Росимущество. 13.04.2011 г.. в апелляционный суд поступило заявление Росимущества о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 13.04.2011 г.. Росимущество допущено участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. 27.04.2011 г.. в суд поступил расчет основного долга и пени. Истец и третье лицо поддержали свои требования к ответчику в полном объеме. Ответчик иск и заявление не признал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы иска и заявления третьего лица, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2010 г.. и принятия нового судебного акта, а именно, удовлетворения требования Росимущества.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец обосновывает свои требования на заключенном договоре N 15-А09 от 01.10.09г., по условиям которого он передал нежилые помещения площадью 4 862,7 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Мясницкая, д.40, стр.16, ответчику в пользование, а последний обязался оплачивать арендную плату. В доказательство перехода к нему права собственности в связи с приватизацией истец ссылается на распоряжение ФАУГИ N 2179 от 29.12.07г.

Как правильно установил суд распоряжением ФАУГИ от 01.09.08г. N 1216 в указанное распоряжение внесено изменение, согласно п.1 которого здание, расположение по ул.Мясницкой, д.40, стр.16 общей площадью 4 862,7 кв.м., в состави приватизируемого имущества не вошло. Таким образом, у истца не возникло в порядке правопреемства от ОАО "ВЦПО" право собственности, на основании которого он заключил договор аренды и передал его в аренду ответчику. Указанный договор ничтожен.

Суд первой инстанции указал, что собственником спорного недвижимого имущества является государство в лице Российской Федерации.

Однако, отказывая в иске, суд первой инстанции обязан был привлечь надлежащего собственника и разрешить вопрос по существу.

В связи с этим представляется, что факт занятия ответчиком и пользования помещений подтвержден материалами дела, что в силу ст.ст.1102, 1107 Гражданского кодекса РФ истец необоснованно обогатился и обязан возместить надлежащему собственнику ущерб за фактическое пользование нежилыми помещениями. Согласно представленного Росимуществом расчета сумма задолженности ответчика, исходя из среднерыночной ставки арендной платы, составляет сумму 1 366 130,25 руб, на которую заявителем на основании ст.395, 1107 Гражданского Кодекса РФ начислены проценты в сумме 140 559,62 руб за период с 01.01.10г. по 13.04.2011 г.. из расчета 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поскольку нежилые помещения были получены ответчиком и используются им по настоящее время, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то на основании ст.ст.1102, 1107 Гражданского Кодекса РФ с ответчика в пользу Росимущества подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанном выше размере. Оснований для удовлетворения иска ОАО "Всероссийского центра переподготовки офицеров увольняемых в запас" нет, поэтому в иске следует отказать.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд на основании ч.6-1 ст.268 АПК РФ считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.10г. отменить, удовлетворить заявление Росимущества и взыскать с ответчика в пользу заявителя требуемую сумму, в иске ОАО "ВЦПО" - отказать.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, ч.6-1 ст.268, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2010 г.. по делу N А40-99256/10-6-831 отменить.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения "Якутский институт в Москве" в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом 1 366 130,25 руб неосновательного обогащения, 140 559,62 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 1 506 689,87 руб, а также госпошлину в федеральный бюджет 28 066,89 руб.

В иске ОАО "Всероссийский центр переподготовки офицеров увольняемых в запас" к НОУ "Якутский институт в Москве" о взыскании 1 866 976,32 руб отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков