Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 г. N 01АП-2309/07

г. Владимир

12 июля 2007 г.

Дело N А43-4205/2003

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Валлис-НН" Бухарца А.С. на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2007, принятое по делу N А43-4205/2003-33-31,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Валлис-НН" Бухарец А.С. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2007, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Родис" Слепова Сергея Ивановича о завершении конкурсного производства в отношении должника.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы конкурсного управляющего к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе заявителем не приложен:

- документ в подтверждение направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Родис" Слепову Сергею Ивановичу, Цыпкину Николаю Аскольдовичу, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Н. Новгорода.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 09.07.2007 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с тем, что в установленный срок (до 09.07.2007) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 (часть 1 пункт 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 12 листах, в том числе 1 конверт).

Судья

Т.В. Москвичева