Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 04АП-1655/11

г. Чита

Дело N А78-9634/2010

"10" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркина Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 апреля 2011 по делу N А78-9634/2010, принятого по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509 ИНН 7536057403) к индивидуальному предпринимателю Маркину Александру Анатольевичу (ОГРН 304380129600062, ИНН 380101487083) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Переваловой Е.А.,

при участии:

от заявителя: Карповой Н.О., представителя по доверенности от 30.03.2011;

от заинтересованного лица: Маркина А.А.;

и установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление), обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Маркина Александра Анатольевича (далее - предприниматель Маркин А.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 07 апреля 2011 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд привлек индивидуального предпринимателя Маркина Александра Анатольевича, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что вина предпринимателя Маркина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, материалами дела установлена, поскольку предприниматель Маркин А.А., будучи назначенным конкурсным управляющим, ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы пояснив, что суд первой инстанции не принял во внимание, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-1624/2008 от 23 сентября 2010 года отменено, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2010 года по указанному делу оставлено без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, которым отказано в отстранении Маркина А.А., как конкурсного управляющего ЗАО "Родник", следовательно, в действиях предпринимателя нет вменяемого ему состава правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав на законность решения суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.05.2011.

Согласно п. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 декабря 2010 года предпринимателю Маркину А.А. вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю вменяется неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, которая устанавливает обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении противоправные деяния предпринимателя состоят в следующем.

В связи с принятием судебного акта, Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года, предприниматель в соответствии со ст. 9 ст. 20 Федерального закона N 127-ФЗ обязан был передать конкурсному управляющему Шишмаревой Л.А. бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности.

Кроме того, предпринимателю вменяется, что им в нарушение п. 3 ст. 28 Федерального закона N 127-ФЗ сведения об отстранении в соответствии с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Родник" в печатном органе не опубликовал.

При этом время совершения правонарушения установлено протоколом как период с 23.09.2010 по 24.12.2010 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела, включая протокол об административном правонарушении от 29.12.2010 года, не подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как он установлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в протоколе по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда по делу N А78-1624/2008 от 24.06.2010 года, отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Бодайбинская торгово-оптовая компания "Негоциант" об отстранении Маркина Александра Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Родник".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 года Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2010 года о рассмотрении заявления об отстранении Маркина Александра Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А78-1624/2008 отменено.

Суд признал исполнение Маркиным Александром Анатольевичем обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Родник" ненадлежащим.

Суд отстранил Маркина Александра Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Родник" и назначил конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Родник" Шишмарёву Лидию Алексеевну, являющуюся членом некоммерческого партнёрства "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Постановлением ФАС ВСО от 15.12.2010 года Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

На период до утверждения конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Родник" исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Шишмареву Лидию Алексеевну.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2010 года по делу N А78-1624/2008 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из указанного следует, что Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 года отменено 15.12.2010 года, в связи с чем на период до утверждения конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Родник" исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложена на арбитражного управляющего Шишмареву Лидию Алексеевну с 15.12.2010 года, в связи с чем материалами дела не подтверждается противоправный характер поведения предпринимателя в период, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении.

Согласно 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что Маркин Александр Анатольевич уклонялся от обязанности, установленной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, т.е. активно препятствовал передачи указанных документов Шишмарёвой Лидии Алексеевны, вступившей в полномочия на законных основаниях с 15.12.2010 года.

Доказательств, что Шишмарёвой Лидии Алексеевне Маркиным Александром Анатольевичем было отказано в передаче документов либо он уклонялся иным способом от передачи документов в ходе административного разбирательства не установлено и суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными.

В удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "07" апреля 2011 года по делу N А78-9634/2010 отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Д.Н. Рылов