Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 03АП-1825/11

"07" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-13462/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "ГРАН-ПРИ"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" апреля 2011 года по делу N А33-13462/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска (далее также взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАН-ПРИ" (далее также должник) об обязании демонтировать наземные рекламные конструкции с размером информационных полей 6.0х 3.0 м. по адресам:

- г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2, при движении в жилой район "Северный", справа;

-г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2, 40 метров от ограждений военной части, справа при движении в жилой район "Северный".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2010 года по делу требование Управления наружной рекламы администрации города Красноярска удовлетворено.

В целях принудительного исполнения решения суда по делу 8 декабря 2010 года выдан исполнительный лист N АС 001751059, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району городу Красноярска 18 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство N 102113/11/12/24 (л.д. 18).

11 марта 2011 года общество с ограниченной ответственностью "ГРАН-ПРИ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 102113/11/12/24 (л.д.14), указывая в качестве основания для приостановления исполнительного производства обращение должника в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-13462/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2011 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГРАН-ПРИ" о приостановлении исполнительного производства N 102113/11/12/24 отказано.

При вынесении определения, суд первой инстанции исходил из того, что сам факт предъявления заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ГРАН-ПРИ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2011 года по делу N А33-13462/2010 и разрешить вопрос по существу.

По мнению должника, суд первой инстанции не принял во внимание наличие фактических обстоятельств - представленного на рассмотрение договора купли-продажи наземных рекламных конструкций - которые делают невозможным исполнение судебного акта. При принятии решения по настоящему делу арбитражный суд полагал, что спорные наземные конструкции принадлежат должнику, однако право собственности на спорные рекламные конструкции с 20 августа 2008 года принадлежит одноименной организации - обществу с ограниченной ответственностью "Гран-при" (ИНН 2466212371). Не будучи собственником рекламных конструкций должник не может исполнить решение суда и произвести их демонтаж, подобные действия нарушат права иного лица - общества с ограниченной ответственностью "Гран-при" (ИНН 2466212371).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГРАН-ПРИ" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31 мая 2011 года.

В судебное заседание взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель не прибыли.

От Управления наружной рекламы администрации города Красноярска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором взыскатель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований должника, поскольку определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2010 года должнику отказано в пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение взыскателя, должника и судебного пристав-исполнителя о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-7). Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась названным лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 22 апреля 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает взыскателя, должника и судебного пристав-исполнителя надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно буквальному толкованию приведенной нормы исполнительное производство может быть приостановлено только по основаниям, предусмотренным законом.

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Подпункты 1, 6 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Данная статья не предусматривает такого основания для приостановления исполнительного производства как подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также не предусматривает такого основания для приостановления исполнительного производства как подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, законом не предусмотрено приостановление исполнительного производства в связи с подачей заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как верно указал суд первой инстанции, пересмотр решений арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам является факультативным способом оспаривания судебных актов, предусмотренным разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, о пересмотре которого в таком случае просит лицо, вступило в законную силу и согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал должнику в удовлетворении заявления о приостановления исполнительного производства. Иных оснований для приостановления исполнительного производства должником не называлось.

Кроме того, в настоящее время отсутствует правовая целесообразность в отмене оспариваемого должником определения, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года обществу с ограниченной ответственностью "ГРАН-ПРИ" отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2010 года по настоящему делу. В таком случае сомнения в том, что названное решение подлежит исполнению отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "05" апреля 2011 года по делу N А33-13462/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан И.А. Хасанова