Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 17АП-1998/11

г. Пермь

08 июня 2011 г.

Дело N А60-21377/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Чепурченко О.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от кредитора, открытого акционерного общества "Сбербанк России", Слободчикова А.С., доверенность N 01-2/18/У30;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Золотой резерв",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов,

вынесенное судьей Крашенинниковым Д.С.,

в рамках дела N А60-21377/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Новые рестораны" (ОГРН 1076659015718, ИНН 6659158696) несостоятельным (банкротом),

установил:

16.02.2011 года общество с ограниченной ответственностью "Золотой резерв" (далее - ООО "Золотой резерв", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом проведения собрания кредиторов от 11.02.2011 года, по вопросам повестки дня N 1, 4, 5, об обязании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые рестораны" (далее - ООО "Новые рестораны", должник) провести собрание кредиторов, поставив на разрешение собрания следующие вопросы: определение дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и обращение с соответствующим ходатайством; образование комитета кредиторов, определение его численного состава и полномочий, избрание членов комитета кредиторов; выбор реестродержателя, на основании статей 13-15, 17, 18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

17.02.2011 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Омега Спиритс Групп" (далее - ООО "Омега Спиритс Групп") Пермикин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.02.2011 года по вопросам об определении дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и обращении с соответствующим ходатайством (N 1), образования комитета кредиторов (N 4), выбора реестродержателя (N 5), на основании статьи 15 Закона о банкротстве.

05.03.2011 года ООО "Омега Спиритс Групп" представлены уточнения оснований заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

В судебном заседании от 25.04.2011 года представителем ООО "Золотой резерв" заявлен отказ от требований в части обязания временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые рестораны" (далее - ООО "Новые рестораны", должник) провести собрание кредиторов, поставив на разрешение собрания следующие вопросы: определение дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и обращение с соответствующим ходатайством; образование комитета кредиторов, определение его численного состава и полномочий, избрание членов комитета кредиторов; выбор реестродержателя.

Частичный отказ от требований принят арбитражным судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 года в удовлетворении заявлений отказано.

Кредитор, ООО "Золотой резерв", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Считает, что арбитражный управляющий, при внесении дополнительных вопросов в повестку дня должен был провести голосование по такому внесению.

Обращает внимание, что специального голосования по данному вопросу не проводилось, мнения кредиторов, кроме ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Свердловский губернский банк", не выяснялись, подсчет результатов голосования не производился.

Не согласен с выводом суда о том, что всем кредиторам была обеспечена возможность изложить свою позицию по рассматриваемым вопросам.

Полагает, что было нарушено право на голосование по вопросам повестки дня собрания кредиторов, что является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Ссылается, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения по вопросам об образовании комитета кредиторов и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требований которых включены в реестр требований кредиторов, однако, в нарушение указанной нормы, решения по этим вопросам повестки дня были приняты большинством голосов от числа кредиторов, присутствующих на собрании.

Кредитором, ОАО "Сбербанк России", представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает на обоснованность вынесенного судебного акта.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представителем кредитора, ОАО "Сбербанк России", заявлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2010 года в отношении ООО "Новые рестораны" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клементьев П.Ф.

11.02.2011 года было проведено собрание кредиторов ООО "Новые рестораны", в котором приняли участие временный управляющий должника Клементьев П.Ф., кредиторы: ООО "Служба 27", ООО "Омега Спиритс Групп", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Свердловский губернский банк".

Согласно протоколу проведения собрания кредиторов должника от 11.02.2011 года, в повестку дня были включены следующие вопросы:

1) определение дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и обращение с соответствующим ходатайством;

2) выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий на следующую процедуру банкротства, либо выбор арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства;

3) избрание представителя собрания кредиторов.

Также из данного протокола следует, что перед началом рассмотрения вопросов повестки дня представитель ОАО "Сбербанк России" Степутин А.П. представил временному управляющему письменное требование о дополнении повестки дня двумя вопросами:

- образование комитета кредиторов;

- выбор реестродержателя.

В результате проведенного собрания кредиторов были приняты следующие решения:

1. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

2. Выбрать НП СРО АУ "Центрального федерального округа", из членов которой арбитражным судом будет утвержден арбитражный управляющий на следующую процедуру банкротства;

3. Избрать представителем собрания кредиторов Степутина А.П.;

4. Образовать комитет кредиторов;

5. Обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника возложить на арбитражного управляющего.

ООО "Золотой резерв", конкурсный управляющий ООО "Омега Спиритс Групп", полагая, что дополнение повестки собрания кредиторов непосредственно на собрании кредиторов нарушает права кредиторов в деле о банкротстве и что в нарушение части 2 статьи 15 Закона о банкротстве результаты голосования и принятые решения по вопросам N 1, 4, 5 определялись исходя из общего числа присутствующих кредиторов, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявлений, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на первом собрании кредиторов должника сумма голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов по данным реестра требований кредиторов составила 69,28 % голосов; вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов решается голосованием кредиторов, а не арбитражным управляющим; при проведении первого собрания кредиторов от ОАО "Сбербанк России" поступило заявление о включении в повестку дня дополнительных вопросов; размер требований ОАО "Сбербанк России" составляет 68,8 % от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов; решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции первого собрания кредиторов, с соблюдением кворума, большинством голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов; нарушений порядка подсчета голосов и проведения процедуры первого собрания кредиторов не выявлено; всем конкурсным кредиторам предоставлена возможность изложить свою позицию по рассматриваемым вопросам, что свидетельствует об отсутствии нарушения их прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок принятия решений собранием кредиторов должника регламентирован статьей 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве, устанавливающей специальный порядок обжалования решений собраний кредиторов, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Обращаясь с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов в части принятия решений по 4 и 5 вопросам, ООО "Золотой резерв" и ООО "Омега Спиритс Групп" в качестве основания указывали, что временный управляющий при внесении дополнительных вопросов в повестку дня должен был провести голосование по такому внесению.

Аналогичный довод изложен ООО "Золотой резерв" в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно норме, содержащейся в абзаце одиннадцатом части 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов о включении в повестку собрания дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов,

Помимо Закона о банкротстве, порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила проведения собраний кредиторов).

В соответствии с пунктом 9 названных Правил управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

С учетом указанных норм, следует признать правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что вопрос о включении в повестку собрания дополнительных вопросов решается голосованием кредиторов, а не арбитражным управляющим.

Из содержания протокола проведения собрания кредиторов должника от 11.02.2011 года следует, что общая сумма установленных требований конкурсных кредиторов, в том числе залоговых кредиторов (с учетом пени) на дату проведения собрания кредиторов составляет 1 882 712 594 руб. 32 коп., на собрании кредиторов зарегистрированы конкурсные кредиторы, обладающие денежными требованиями (без учета штрафов и пеней) в сумме 1 201 287 860 руб. 12 коп., что составляет 69,28 % от общей суммы установленных требований конкурсных кредиторов должника.

Также из данного протокола усматривается, что перед началом рассмотрения вопросов повестки дня представитель ОАО "Сбербанк России" предъявил временному управляющему письменное требование о дополнении повестки собрания кредиторов двумя вопросами: образование комитета кредиторов; выбор реестродержателя; временным управляющим было предложено отложить рассмотрение данного требования до момента рассмотрения вопросов, которые были указаны в уведомлении о проведении собрания.

После голосования по вопросам повестки дня, указанным в уведомлении о проведении собрания, временный управляющий предложил рассмотреть вопрос о дополнении повестки дня вопросами, представленными ОАО "Сбербанк России". Представители ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Свердловский Губернский банк" указали, что голосуют за дополнение повестки дня вопросами, предложенными ОАО "Сбербанк России", и хотят проголосовать по ним.

В соответствии с пунктами 8, 10 Правил проведения собраний кредиторов перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня, по окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Из протокола проведения собрания кредиторов от 11.02.2011 года не следует, что временным управляющим при проведении голосования по вопросу о внесении в повестку дополнительных вопросов были соблюдены вышеизложенные требования.

Вместе с тем, допущенное временным управляющим нарушение не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов в этой части недействительным, поскольку в данном случае отсутствуют условия, при которых решение собрания кредиторов подлежит признанию недействительным (часть 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Так, размер требований ОАО "Сбербанк России" составляет 68,8 %, ОАО "Свердловский губернский банк" - 0,4%, ООО "Омега Спиритс Групп" - 0,5 %, ООО "Золотой резерв" - 0,2 % от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Из протокола собрания кредиторов от 11.02.2011 года явно усматривается воля двух кредиторов - ОАО "Сбербанк России", ОАО "Свердловский губернский банк", совокупный размер требований которых составляет 69,2% от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на включение в повестку дня дополнительных вопросов.

Таким образом, нарушение временным управляющим порядка проведения голосования по вопросу включения в повестку собрания дополнительных вопросов и оформления протокола такого собрания не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также принятие решения с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

По аналогичным основаниям не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка заявителя апелляционной жалобы на принятие решения по вопросам N 1 и 4 большинством голосов от числа кредиторов, присутствующих на собрании.

Исходя из содержания 1 и 4 вопросов повестки собрания, решения по ним должны приниматься большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр (часть 2 статьи 15 Закона о банкротстве); по остальным вопросам повестки решение принимается простым большинством от числа голосов присутствующих на собрании (часть 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Расчет голосов, принадлежащих конкретному кредитору на собрании, ведется в соответствии с правилом, установленным частью 3 статьи 12 Закона о банкротстве: конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Как указывалось ранее требования только одного кредитора, голосовавшего по 1 и 4 вопросам повестки собрания (ОАО "Сбербанк России") составляют 68,8 % от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем отсутствуют основания считать, что решение собрания кредиторов по спорным вопросам принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, влечет нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлений о признании решения собрания кредиторов должника от 11.02.2011 года недействительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с данной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25 апреля 2011 года по делу N А60-21377/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

О.Н. Чепурченко В.А. Романов