Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 14АП-2317/11

г. Вологда

10 июня 2011 г.

Дело N А66-9692/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от истца Ковалевой С.А. по доверенности от 13.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ассоциация Тверской лен" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2011 года по делу N А66-9692/2010 (судья Истомина О.Л.),

установил

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Ассоциация Тверской лен" (далее - ОАО "Ассоциация Тверской лен") о признании отсутствующим зарегистрированного 13.04.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ОАО "Ассоциация Тверской лен" на здание трансформаторной подстанции общей площадью 85,4 кв.м с кадастровым номером 69:40:02:00:023:0002:1/017842/37:10000/Б, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 21.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее - Территориальное управление), общество с ограниченной ответственностью "РосИнвестСтрой", (далее - ООО "РосИнвестСтрой"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "СОВИТКОМ" (далее - ООО "СОВИТКОМ"), общество с ограниченной ответственностью "СмайлГрупп" (далее - ООО "СмайлГрупп"), муниципальное унитарное предприятие "Тверьгорэлектро" (далее - МУП "Тверьгорэлектро").

Решением суда от 21 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены. Также с ОАО "Ассоциация Тверской лен" в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

ОАО "Ассоциация Тверской лен" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к следующему. На момент обращения Департамента в суд с настоящим иском право собственности ОАО "Ассоциация Тверской лен" на здание трансформаторной подстанции прекращено, данный факт никем не оспаривается. Поскольку отсутствует предмет спора, следовательно, ОАО "Ассоциация Тверской лен" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Обжалуемый судебный акт постановлен судом в незаконном составе. При рассмотрении дела N А66-1152/2009 и объявлении решения по нему судья Арбитражного суда Тверской области Истомина О.Л. давала публичную оценку обстоятельствам, которые были положены в основу исковых требований по настоящему делу. В связи с этим судья Истомина О.Л. была обязана заявить самоотвод. Департаментом в исковом заявлении было заявлено одно сложное требование, состоящее из двух самостоятельных требований: о признании отсутствующим права собственности ОАО "Ассоциация Тверской лен" на вышеуказанный объект недвижимости (рассматривается по правилам искового производства) и признании недействительной (незаконной) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2010 относительно вышеуказанного объекта недвижимости (производство ведется по правилам рассмотрения споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений). Суд первой инстанции должен был выделить одно из этих требований в отдельное производство, поскольку раздельное рассмотрение данных требований соответствовало целям эффективного правосудия. Дело N А66-9692/2010 относится к категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов (Управления Росреестра), которые рассматриваются по правилам статей 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Однако суд при разрешении настоящего спора не руководствовался указанными правовыми нормами. Таким образом, требования истца были предъявлены к ненадлежащему ответчику, дело N А66-9692/2010 рассмотрено на основании не подлежащих применению норм АПК РФ, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

ООО "РосИнвестСтрой" в отзыве на жалобу поддержал позицию апеллянта.

МУП "Тверьгорэлектро" в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы жалобы считает несостоятельными, полагает необходимым решение суда оставить в силе как законное и обоснованное.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается следующее.

Арбитражным судом Тверской области в рамках дела N А66-1152/2008 был рассмотрен иск ООО "РосИнвестСтрой" к ОАО "Ассоциация Тверской лен", Территориальному управлению и Департаменту о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 21, кадастровый номер 69:40:02:00:023:0002:1/017842/37:10000/Б.

В обоснование заявленных требований ООО "РосИнвестСтрой" ссылалось на приобретение ОАО "Ассоциация Тверской лен" права собственности на спорный объект недвижимости в процессе приватизации и заключение между ООО "РосИнвестСтрой" (покупатель) и ОАО "Ассоциация Тверской лен" (продавец) договора купли-продажи от 27.08.2005 в отношении спорной трансформаторной подстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2009 по делу N А66-1152/2008 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что спорная трансформаторная подстанция отсутствует в реестре государственной и муниципальной собственности. Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости от ОАО "Ассоциация Тверской лен" к ООО "РосИнвестСтрой" в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности за продавцом. Истец по делу (ООО "РосИнвестСтрой") ссылался на то обстоятельство, что ОАО "Ассоциация Тверской лен" приобрело право собственности на спорную трансформаторную подстанцию в результате приватизации имущества Компании "Тверьлен-холдинг" и последующей реорганизации ОАО "Тверская льняная компания" путем присоединения к ОАО "Ассоциация Тверской лен". Однако судом было установлено обратное. Из актов оценки имущества Компании "Тверьлен-холдинг" следовало, что в акте оценки стоимости зданий и сооружений спорная трансформаторная подстанция как объект недвижимости отсутствует, а в акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств включена подстанция КТПН под инвентарным номером 246, которая не является спорной трансформаторной подстанцией. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что спорная трансформаторная подстанция не была включена в уставный капитал ОАО "Ассоциация Тверской лен", а договор купли-продажи от 27.08.2005, заключенный между ОАО "Ассоциация Тверской лен" и ООО "РосИнвестСтрой" в отношении спорной трансформаторной подстанции является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий.

Несмотря на принятое судом решение по делу N А66-1152/2008 Управлением Росреестра 13.04.2010 зарегистрировано за ОАО "Ассоциация Тверской лен" право собственности на здание трансформаторной подстанции общей площадью 85,4 кв.м, с кадастровым номером 69:40:02:00:023:0002:1/017842/37:10000/Б, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 21 (регистрационная запись N69-69-02/144/2009-272). Основанием для государственной регистрации права собственности согласно свидетельству от 13.04.2010 явились: протокол внеочередного собрания акционеров ОАО "Тверская льняная компания" от 05.11.1996, протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ассоциация Тверской лен" от 15.11.1996, акт передачи промышленных зданий и сооружений от 15.11.1996.

На момент рассмотрения настоящего спора регистрация права собственности ОАО "Ассоциация Тверской лен" на спорную трансформаторную подстанцию погашена в связи с отчуждением объекта ООО "РосИнвестСтрой" по договору купли-продажи от 27.08.2005.

Полагая, что государственная регистрация права собственности на указанную трансформаторную подстанцию за ОАО "Ассоциация Тверской лен" противоречит выводам Арбитражного суда Тверской области, изложенным в решении от 19.10.2009 по делу N А66-1152/2008, препятствует государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество как безхозную вещь, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск Департамента был удовлетворен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В пункте 58 названного постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Материалами дела подтверждено, что Департамент с 2005 года и по настоящее время владеет спорной трансформаторной подстанцией.

Объект передан на обслуживание МУП "Тверьгорэлектро" на основании постановления Администрации г.Твери от 19.10.2005 N 3860 "О приеме на обслуживание МУП "Тверьгорэлектро" трансформаторных подстанций и кабельных линий к ним".

Факт технического обслуживания подтверждается представленными в материалы дела журналами работ.

От спорной трансформаторной подстанции запитан участок сетей наружного освещения (уличного), а также социально-значимые объекты - общежитие "Тверские дома", жилой дом домоуправления N 16, общежитие ДОСААФ, школа ДОСААФ.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Департамент является заинтересованным лицом в рамках настоящего дела (статья 4 АПК РФ) и не лишен возможности в судебном порядке установить право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

Способ защиты нарушенного права Департаментом избран надлежащий.

Кроме того, как уже было указано выше, решением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2009 по делу N А66-1152/2008 установлено, что ОАО "Ассоциация Тверской лен" не приобрело право собственности на спорную трансформаторную подстанцию в результате приватизации имущества Компании "Тверьлен-холдинг" и последующей реорганизации ОАО "Тверская льняная компания" путем присоединения к ОАО "Ассоциация Тверской лен", следовательно, оснований для государственной регистрации за ответчиком права собственности на указанную трансформаторную подстанцию не имелось.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Следовательно, регистрация права собственности ОАО "Ассоциация Тверской лен" на спорную трансформаторную подстанцию осуществлена в нарушение императивных требований закона.

Данные обстоятельства являются предметом проверки Прокуратуры Тверской области (ответ на обращение Администрации от 08.12.2010 за N 7/831-2010).

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Департамента о признании отсутствующим права собственности ОАО "Ассоциация Тверской лен" на спорный объект недвижимого имущества.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемый судебный акт постановлен судом в незаконном составе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально.

Ссылка апеллянта на то, что дело N А66-9692/2010 относится к категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов (Управления Росреестра), которые рассматриваются по правилам статей 197-201 АПК РФ, признается апелляционным судом несостоятельной.

Из буквального толкования искового заявления следует, что Департаментом заявлено единственное требование о признании отсутствующим зарегистрированного 13.04.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ОАО "Ассоциация Тверской лен" на здание трансформаторной подстанции общей площадью 85,4 кв.м с кадастровым номером 69:40:02:00:023:0002:1/017842/37:10000/Б, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 21.

Требование о признании недействительной (незаконной) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2010 является самостоятельным требованием и Департаментом не заявлялось.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2011 года по делу N А66-9692/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ассоциация Тверской лен" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова